Cassazione Civile, Ordinanza n. 33315/2025 del 19/12/2025

Esito

La controversia

Una società aveva proposto opposizione avverso due avvisi di addebito emessi dall'INPS per contributi omessi e rettifiche DM/10 relativi a più periodi contributivi. La società sosteneva di avere corrisposto quanto dovuto, di non risultare differenze contributive e, soprattutto, che l'INPS non avesse inviato né un avviso bonario né le note di rettifica né l'invito a regolarizzare previsto dalla disciplina sul DURC, sicché non sarebbe stata posta in condizione di sanare le irregolarità prima della perdita degli sgravi. Dopo il rigetto dell'opposizione in appello, la ricorrente ha denunciato in cassazione: (1) violazione delle norme del d.m. 24 ottobre 2007 e del d.m. 30 gennaio 2015, in combinato con l'art. 1, comma 1175, l. 296/2006, per avere la Corte territoriale ritenuto irrilevante la mancata prova della preventiva comunicazione dell'irregolarità e dell'invito a regolarizzare; (2) violazione delle medesime disposizioni perché la Corte avrebbe erroneamente confermato la perdita degli sgravi nonostante le difformità contributive fossero di importo modesto e, secondo la società, non tali da giustificare la sanzione della decadenza dai benefici.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Ha affermato che, ai fini della fruizione dei benefici contributivi e del possesso del DURC, la comunicazione preventiva dell'INPS non è necessaria né per evitare la decadenza dagli sgravi né per escludere l'irregolarità contributiva: grava sull'impresa l'onere di assicurare la regolarità contributiva continua e di dimostrarne il possesso. Ha inoltre escluso che le disposizioni invocate dalla ricorrente possano essere lette come eccezioni generalizzabili o come regole idonee a consentire una regolarizzazione ex post in mancanza del procedimento speciale previsto dal d.m. 24 ottobre 2007. Il ricorso è stato quindi integralmente rigettato. Nulla è stato disposto sulle spese per la mancata costituzione formale dell'INPS. È stato inoltre dato atto dell'obbligo per la ricorrente di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 7, comma 3, d.m. 24 ottobre 2007

  La mancata segnalazione preventiva dell'irregolarità da parte dell'INPS non rende inesigibili le differenze contributive né consente, fuori dallo specifico procedimento previsto, una regolarizzazione successiva in qualsiasi tempo.

• art. 4, d.m. 30 gennaio 2015

  La disciplina dell'invito a regolarizzare opera nel suo specifico ambito e non introduce un obbligo generale di preavviso idoneo a paralizzare la perdita dei benefici contributivi.

• art. 8, comma 3, d.m. 24 ottobre 2007

  Prevede un'eccezione circoscritta a un ambito specifico e non è suscettibile di applicazione estensiva oltre i casi espressamente contemplati.

• art. 3, comma 3, d.m. 30 gennaio 2015

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la non decadenza in caso di irregolarità non gravi; la Corte ne esclude l'idoneità a derogare alla regola generale della necessaria regolarità contributiva.

• art. 1, comma 1175, l. 296/2006

  Subordina espressamente la fruizione degli sgravi e dei benefici contributivi al possesso del DURC e alla perfetta regolarità contributiva; l'onere di provare tali requisiti grava sull'impresa.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per dedurre la violazione di legge nei motivi di ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Fondamento dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In materia di benefici contributivi, il requisito della regolarità contributiva deve sussistere in modo pieno e continuativo: non è sufficiente l'assenza di irregolarità gravi o la modesta entità dell'omissione, se la disciplina applicabile condiziona espressamente il beneficio al DURC regolare.
• L'onere di dimostrare il possesso dei requisiti per accedere agli sgravi contributivi grava sul datore di lavoro o sull'impresa che ne beneficia; in mancanza di tale prova, la domanda o l'opposizione non può essere accolta.
• La mancata preventiva comunicazione dell'irregolarità da parte dell'INPS non comporta, di regola, l'inesigibilità delle differenze contributive né impedisce la decadenza dagli sgravi, salvo che ricorra il peculiare procedimento normativamente previsto.
• Le disposizioni eccezionali che consentono l'invito a regolarizzare o altre forme di sanatoria non sono suscettibili di interpretazione estensiva oltre il loro specifico ambito applicativo.
• La fruizione di sgravi e agevolazioni contributive costituisce un beneficio condizionato al rigoroso rispetto degli obblighi previdenziali, che non può essere conservato mediante regolarizzazione tardiva in contrasto con la funzione della norma.

Come è indicizzato