Sentenza del 25/09/2017 n. 71 - Comm. Trib. Prov. Lodi

Esito

La controversia

Il ricorrente lamentava una duplicazione dell’imposta di registro, ritenendo che non fosse possibile tassare distintamente il decreto ingiuntivo e la scrittura privata di riconoscimento del debito utilizzata come presupposto per ottenere il provvedimento monitorio.

Norme richiamate

• Disciplina dell’imposta di registro

  Gli atti giudiziari e gli atti privati enunciati nel provvedimento possono essere soggetti a imposizione distintamente quando presentano autonoma rilevanza fiscale.

• Disciplina degli atti giudiziari e dell’enunciazione

  La pronuncia considera tassabile sia il decreto ingiuntivo sia la scrittura privata di riconoscimento del debito in esso richiamata, perché quest’ultima costituisce il presupposto dell’azione monitoria e non si confonde con il successivo provvedimento giudiziario.

Massime di principio

• La tassazione separata di un provvedimento giudiziario e dell’atto negoziale o dichiarativo che ne costituisce il presupposto non integra automaticamente una duplicazione d’imposta.
• Quando un atto privato viene enunciato in un provvedimento giudiziario e conserva una propria autonomia giuridica ed economica, può essere tassato distintamente dall’atto giudiziario.
• Per verificare se esista una duplicazione occorre confrontare i presupposti impositivi dei due atti, accertando se siano autonomi oppure se si tratti della mera ripetizione dello stesso fatto imponibile.
• Il riconoscimento di debito utilizzato per ottenere un decreto ingiuntivo non viene assorbito dal decreto: il primo fonda la pretesa creditoria, mentre il secondo rappresenta l’atto giudiziario con cui viene accordata la tutela monitoria.