Sentenza del 26/01/2015 n. 1290 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per IRPEG, IRAP e IVA relativo al 1999, contestando principalmente l'omessa fatturazione della cessione di stampi utilizzati da terzisti per produrre componenti in plastica. Secondo l'Ufficio, gli stampi non erano stati concessi in comodato gratuito, come sostenuto dalla società, ma erano stati venduti, con conseguente recupero a tassazione dei relativi corrispettivi. Erano inoltre contestate detrazioni per manutenzione e ammortamento, perdite su crediti, note di credito, spese di viaggio e rappresentanza e costi di consulenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il quinto motivo, ritenendo illegittimo l'utilizzo delle dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà come prova nel processo tributario, poiché esse non possono aggirare il divieto di prova testimoniale previsto dal D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7, comma 4. Ha accolto parzialmente anche il sesto motivo, rilevando che la CTR non aveva esaminato adeguatamente l'argomento dell'Agenzia secondo cui il pagamento ai terzisti di prezzi invariati, nonostante l'uso degli stampi della società, poteva dimostrare il carattere oneroso della cessione. Gli altri motivi sono stati dichiarati inammissibili o infondati. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana, che dovrà rivalutare i fatti alla luce delle prove residue e provvedere anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21

  Disciplina gli obblighi di fatturazione delle operazioni imponibili. La contestazione dell'Agenzia riguardava l'omessa fatturazione dei corrispettivi asseritamente percepiti per la cessione degli stampi.

• D.P.R. n. 441 del 1997, art. 1, comma 1

  Prevede una presunzione di cessione dei beni rinvenuti presso terzi o non risultanti dalle scritture contabili, ma la sua applicazione e la sua efficacia temporale devono essere valutate in relazione alle circostanze concrete e agli elementi probatori acquisiti.

• D.P.R. n. 441 del 1997, art. 4

  È stato invocato dall'Agenzia in relazione all'efficacia temporale delle presunzioni di cessione; la Corte non ha esaminato nel merito la questione per inammissibilità del motivo.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7, comma 4

  Vieta il giuramento e la prova testimoniale nel processo tributario. La Corte ha ritenuto che le dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà non possano essere utilizzate come mezzo probatorio equivalente alla testimonianza.

• Art. 345 c.p.c. e D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  Regolano i limiti delle nuove eccezioni e produzioni in appello. Il richiamo alla circolare ministeriale è stato ritenuto un argomento motivazionale e non una nuova autonoma ragione di impugnazione.

• Art. 2697 c.c.

  Stabilisce la regola generale sull'onere della prova. In tema di perdite su crediti, il contribuente deve dimostrare con elementi certi e precisi la loro effettiva irrecuperabilità, mentre la valutazione dell'idoneità della documentazione è questione di merito.

• Art. 66, comma 3, TUIR, ora art. 101, comma 5

  Le perdite su crediti sono deducibili se risultano da elementi certi e precisi.

  La deducibilità fiscale delle perdite su crediti richiede elementi oggettivi e verificabili. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto preclusa in cassazione la rivalutazione della corrispondenza prodotta dalla società.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3, 4 e 5

  Delimita i motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione di legge, ai vizi processuali e all'omessa o insufficiente motivazione. La Corte ha ribadito che la cassazione non può procedere a una nuova valutazione dei fatti o delle prove.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Richiedeva, all'epoca, la formulazione di uno specifico quesito di diritto o momento di sintesi per i motivi di ricorso. La mancanza o non coerenza del quesito ha determinato l'inammissibilità di alcuni motivi.

Massime di principio

• Nel processo tributario le dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà non hanno autonoma efficacia probatoria e non possono sostituire la prova testimoniale; devono essere supportate da documenti e altri elementi verificabili.
• Quando l'Amministrazione contesta che beni formalmente concessi in comodato siano stati in realtà ceduti a titolo oneroso, occorre valutare tutti gli indici economici dell'operazione, inclusi prezzi applicati, convenienza economica e modalità di consegna.
• Le presunzioni fiscali non dispensano l'Ufficio dal considerare le circostanze concrete e dall'effettuare verifiche coerenti presso i soggetti terzi coinvolti; la loro applicazione deve essere adeguatamente motivata.
• La Corte di cassazione non rivaluta normalmente i fatti o le prove, ma verifica la correttezza giuridica e la logicità della motivazione. Le contestazioni probatorie devono quindi essere formulate evidenziando omissioni o contraddizioni decisive.
• Per dedurre fiscalmente perdite su crediti è necessario conservare e produrre elementi certi e precisi sull'irrecuperabilità, come procedure concorsuali, azioni esecutive infruttuose, irreperibilità documentata o altri riscontri oggettivi.
• Una sentenza può essere cassata con rinvio anche quando la conclusione appare potenzialmente corretta, se il giudice ha fondato il ragionamento su prove vietate o non ha esaminato un argomento decisivo prospettato dalla parte.