Cassazione Civile, Sentenza n. 14842/2022 del 10/05/2022

Esito

La controversia

Non è stato fornito il testo della sentenza. Se per "oscuramento in fase di valutazione" si intende la richiesta di oscuramento/rimozione di contenuti online, i motivi tipici sono: presunta violazione della privacy o del diritto all'oblio, diffamazione, violazione del diritto d'autore, minaccia per la sicurezza pubblica o ordine pubblico, o richiesta cautelare in sede civile per evitare danni irreparabili. In queste ipotesi il ricorrente chiede una misura provvisoria (oscuramento temporaneo) prima della decisione di merito.

La decisione

Non essendo disponibile la sentenza specifica, non è possibile riportare l'esito concreto. In casi analoghi i risultati più comuni sono: 1) accoglimento della richiesta con oscuramento provvisorio (spesso motivato da principio di cautela: fumus boni iuris e periculum in mora), 2) rigetto della richiesta per insufficienza probatoria o sproporzione della misura, 3) ordine di rimozione definitivo se il giudice accerta la violazione, 4) ordine nei confronti di provider/host di oscurare o deindicizzare i contenuti, 5) condanna alle spese o misure integrative (rettifica, pubblicazione della sentenza). Le misure provvisorie sono normalmente temporanee e subordinano la decisione definitiva al contraddittorio.

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Bilanciamento tra libertà di manifestazione del pensiero e limiti quando è necessaria tutela di altri diritti (onore, reputazione, privacy); principio richiamato per valutare proporzionalità dell'oscuramento

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  art. 17 (diritto alla cancellazione / "diritto all'oblio")

  Il diritto alla cancellazione può giustificare richieste di rimozione dei dati personali; tuttavia richiede bilanciamento con il diritto di informazione e gli interessi pubblici

• Codice di procedura civile

  Consente l'adozione di provvedimenti d'urgenza (misure cautelari) quando vi è fumus boni iuris e periculum in mora; frequentemente invocato per ottenere oscuramento provvisorio

• Legge sul diritto d'autore

  Legge 22 aprile 1941 n. 633

  Protegge opere dell'ingegno; la violazione può giustificare richieste di rimozione/oscura-mento dei contenuti online per proteggere il titolare dei diritti

• Codice in materia di protezione dei dati personali (d.lgs. 196/2003 aggiornato)

  Richiami normativi sul trattamento lecito dei dati personali e sui rimedi a tutela dell'interessato; spesso richiamato insieme al GDPR

Massime di principio

• In sede di valutazione per oscuramento il giudice valuta principalmente fumus boni iuris (apparente fondatezza) e periculum in mora (rischio di danno immediato/irreparabile); il provvedimento è normalmente cautelare e temporaneo
• Deve esserci un bilanciamento tra libertà di espressione/informazione e diritti della persona (onore, reputazione, privacy, diritti d'autore); l'oscuramento è giustificato solo se proporzionato e necessario
• Le misure temporanee possono essere disposte anche prima del contraddittorio, ma il contraddittorio va garantito nel più breve tempo possibile e il provvedimento rivisto alla luce delle controdeduzioni
• Per ottenere l'oscuramento è richiesta prova concreta del danno o della violazione (non basta mera allegazione); l'onere probatorio incide sull'esito
• Quando l'oggetto è dato personale (GDPR), va verificata la sussistenza dei presupposti del diritto alla cancellazione e gli interessi pubblici che possono giustificare la conservazione della informazione
• Gli ordini di oscuramento diretti a provider/hosting devono rispettare limiti territoriali e tecnici; spesso si adottano strumenti di deindicizzazione o blocco di accesso sul territorio italiano
• In caso di rigetto del provvedimento cautelare il ricorrente può essere condannato alle spese; è prudente valutare costi, tempi e probabilità di successo prima di richiedere misure urgenti