Ordinanza n. 5889/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

Benic s.r.l., nell'ambito del ricorso incidentale proposto nel giudizio relativo alla procedura per l'affidamento di 31 concessioni di beni demaniali marittimi del Litorale di Roma Capitale, ha chiesto, ai sensi dell'art. 116, comma 2, c.p.a., l'accertamento del diritto di accedere integralmente alle offerte presentate da Il Corsaro s.r.l. e dalle altre imprese concorrenti per il lotto n. 23, nonché l'annullamento del diniego opposto da Roma Capitale per la mancata allegazione del documento di identità. Nel corso del giudizio, Roma Capitale ha depositato in atti una serie di documenti e Benic s.r.l. ne ha preso atto, dichiarando poi in camera di consiglio di non avere più interesse alla trattazione dell'istanza, poiché la documentazione richiesta era stata prodotta dall'Amministrazione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile l'istanza di accesso per sopravvenuta carenza di interesse. La produzione in giudizio della documentazione richiesta da Roma Capitale ha fatto venir meno l'interesse concreto e attuale alla decisione sull'istanza ex art. 116, comma 2, c.p.a. Non è stata quindi esaminata nel merito la legittimità del diniego fondato sulla mancata allegazione del documento di identità. Le spese di lite sono state compensate, in considerazione delle circostanze complessive del caso.

Norme richiamate

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  istanza ex art. 116, co. 2, c.p.a.

  La domanda di tutela del diritto di accesso, proposta nel corso del giudizio, è divenuta improcedibile quando l'Amministrazione ha prodotto la documentazione richiesta, facendo venir meno l'interesse concreto e attuale alla sua trattazione.

Massime di principio

• La domanda di accesso è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nel corso del giudizio, l'Amministrazione mette a disposizione o deposita la documentazione richiesta e il richiedente dichiara di non avere più interesse alla decisione.
• La produzione in giudizio dei documenti richiesti può determinare il venir meno dell'interesse alla decisione sull'accesso, senza necessità di esaminare nel merito la legittimità del precedente diniego.
• In presenza di sopravvenuta carenza di interesse alla trattazione dell'istanza di accesso, il giudice può compensare le spese in ragione delle circostanze complessive della controversia.

Come è indicizzato