Sentenza del 04/11/2016 n. 22417 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR della Sicilia che aveva escluso dalla tassazione, ai fini Irpeg e ILOR per l'anno 1996, i fondi regionali affidati all'IRCAC e aveva riconosciuto il rimborso delle ritenute d'acconto indicate in dichiarazione. Secondo l'Amministrazione, tali fondi appartenevano alla Regione siciliana, avevano una gestione separata e non potevano essere confusi con il patrimonio dell'IRCAC né confluire nella contabilità generale dell'ente. L'Agenzia ha inoltre contestato l'omessa applicazione delle ritenute sugli interessi maturati e la motivazione della CTR, fondata sull'assenza di un obbligo di rendicontazione verso la Regione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che l'elenco degli enti pubblici esenti dall'IRPEG avesse carattere tassativo e che l'agevolazione non fosse applicabile, per l'anno 1996, ai fondi a gestione separata istituiti presso l'IRCAC. La Corte ha escluso l'applicazione retroattiva della legge n. 342 del 2000, che aveva successivamente esteso il beneficio ai fondi pubblici di agevolazione affidati a soggetti terzi. Gli ulteriori motivi, relativi alle ritenute sugli interessi e alla motivazione della sentenza, sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla CTR della Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 88, nel testo vigente dal 1° gennaio 1991

  L'elenco degli enti pubblici non soggetti all'IRPEG ha carattere tassativo.

  L'esenzione fiscale prevista per determinati enti pubblici non può essere estesa analogicamente a fondi o soggetti diversi da quelli espressamente indicati dalla legge.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 83

  La norma è stata richiamata in relazione alla determinazione del reddito imponibile dell'ente e alla necessità di considerare correttamente i risultati della gestione dei fondi.

• Legge n. 342 del 2000, art. 39

  Estende i benefici fiscali ai fondi pubblici di agevolazione istituiti da leggi dello Stato o delle Regioni, ancorché affidati in gestione a soggetti terzi.

  La disposizione è stata qualificata come innovativa e non interpretativa; pertanto non si applica retroattivamente alle annualità anteriori alla sua entrata in vigore e non consente il rimborso di imposte già pagate.

• Legge regionale siciliana n. 12 del 1963, artt. 1, 3 e 5

  Le disposizioni disciplinano l'istituzione e la gestione dei fondi destinati al credito agevolato presso l'IRCAC. La loro esistenza non comporta, secondo la Corte, l'assimilazione automatica dei fondi al patrimonio proprio dell'IRCAC ai fini fiscali.

• Legge regionale siciliana n. 37 del 1979, art. 5, ultimo comma

  Richiamata nell'ambito della disciplina regionale dei fondi affidati all'IRCAC e della loro gestione separata.

• Legge regionale siciliana n. 63 del 1997, art. 63

  I fondi a gestione separata istituiti presso l'IRCAC sono soppressi e le disponibilità sono versate in un unico fondo a gestione separata.

  La successiva unificazione dei fondi conferma la loro natura di patrimoni vincolati e separati rispetto alla gestione ordinaria dell'IRCAC.

• Cass. n. 24368 del 2013

  La Corte richiama il precedente per affermare che l'esenzione non spettava, per le annualità anteriori alla legge n. 342 del 2000, ai fondi a gestione separata presso l'IRCAC.

• Legge n. 212 del 2000, artt. 1 e 3

  I principi dello Statuto del contribuente sono richiamati a conferma dell'irretroattività della legge n. 342 del 2000.

Massime di principio

• Le esenzioni fiscali, soprattutto quando riguardano enti pubblici, devono essere interpretate restrittivamente: non possono essere estese a soggetti, fondi o patrimoni non espressamente compresi nella norma.
• La gestione di fondi pubblici da parte di un ente terzo non fa automaticamente venir meno la distinzione giuridica e contabile tra il patrimonio del gestore e quello dell'ente pubblico titolare dei fondi.
• L'assenza di un obbligo di rendicontazione o il fatto che le somme siano nella disponibilità materiale del gestore non è sufficiente, da solo, a dimostrare che tali somme costituiscano patrimonio proprio o siano fiscalmente esenti.
• Una norma che amplia un'agevolazione fiscale è normalmente innovativa e non retroattiva, salvo che il legislatore ne preveda chiaramente la natura interpretativa.
• In presenza di fondi pubblici vincolati o a gestione separata, è prudente mantenere contabilità distinta, documentare la titolarità delle somme e verificare separatamente il trattamento fiscale dei proventi finanziari.
• La cassazione con rinvio non conclude definitivamente il giudizio sul merito: il giudice di rinvio dovrà riesaminare la controversia applicando i principi indicati dalla Corte e decidere anche sulle spese.