Sentenza del 04/11/2016 n. 22400 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana che aveva annullato l'avviso di accertamento relativo a IRPEG e IRAP per il 1999. L'accertamento aveva disconosciuto costi derivanti da tre fatture emesse da società appartenenti al medesimo gruppo per servizi informatici, ritenendoli privi di adeguata prova della concretezza, certezza, determinabilità e competenza temporale. Con il primo motivo l'Agenzia ha denunciato una motivazione insufficiente sulla prova dei costi; con il secondo ha dedotto la violazione dell'art. 75 del TUIR, sostenendo che la mera produzione di contratti e fatture non dimostrasse l'effettiva prestazione dei servizi né la formazione quantitativa dei costi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo insufficiente e tautologica la motivazione della CTR. La contribuente avrebbe dovuto dimostrare, mediante documentazione concreta, il collegamento tra le fatture e i contratti, l'effettiva prestazione dei servizi, la formazione quantitativa dei costi, la loro inerenza e la competenza nell'anno d'imposta 1999. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata, anche per la liquidazione delle spese, alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana in diversa composizione.

Norme richiamate

• Art. 75 del TUIR

  I costi devono possedere i requisiti di certezza e determinabilità per essere deducibili.

  La deducibilità richiede non soltanto la contabilizzazione della spesa, ma la prova documentale della sua effettiva esistenza, dell'importo, della ragione economica, dell'inerenza e, quando contestata, della coerenza economica. Fatture e contratti generici, non collegati a documentazione amministrativa o operativa idonea a dimostrare la formazione del costo, possono non essere sufficienti.

Massime di principio

• In materia di deduzione dei costi d'impresa, l'onere della prova grava sul contribuente, che deve dimostrare esistenza, inerenza, certezza, determinabilità e competenza temporale del costo.
• La sola registrazione contabile o la produzione di fatture e contratti non è necessariamente sufficiente, soprattutto quando i servizi sono resi da società del medesimo gruppo o quando gli importi sono rilevanti.
• È opportuno conservare documentazione analitica che colleghi contratti, fatture e prestazioni effettivamente rese, come report, ordini, timesheet, relazioni, corrispondenza, criteri di calcolo e prove dei pagamenti.
• Una sentenza tributaria deve spiegare concretamente perché la documentazione dimostri la formazione e la quantificazione del costo; una motivazione meramente assertiva o tautologica può essere cassata per insufficienza.
• Quando l'Amministrazione contesta in modo specifico la certezza o la competenza del costo, il giudice deve esaminare puntualmente tali contestazioni e il contribuente deve fornire una prova documentale adeguata, non limitandosi a richiamare genericamente i documenti già prodotti.