Sentenza del 04/11/2016 n. 22409 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Sardegna che aveva annullato un accertamento induttivo ai fini IRPEG e ILOR per il 1996. L'accertamento si basava su movimenti non contabilizzati rilevati su conti correnti intestati alla società, ritenuti ricavi occultati. La contribuente sosteneva che le operazioni fossero riferibili a un'altra società, Casa del Gelato S.n.c., avente analoga compagine sociale, e richiamava una perizia di parte e un accertamento con adesione relativo a un'annualità diversa. L'Agenzia ha contestato il mancato riconoscimento del valore presuntivo dei movimenti bancari, l'inversione dell'onere della prova e l'insufficiente motivazione sulla perizia.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo e il terzo motivo di ricorso, ritenendo che i movimenti bancari possano fondare presunzioni di ricavi non contabilizzati e che spettasse alla società dimostrare la provenienza delle somme, la loro effettiva natura non reddituale e la contabilizzazione delle operazioni. Ha inoltre rilevato che la CTR aveva motivato in modo generico e insufficiente sulla perizia stragiudiziale di parte e sulle incongruenze evidenziate dall'Ufficio. L'accertamento con adesione relativo a un'altra annualità è stato ritenuto irrilevante, in ragione dell'autonomia dei periodi d'imposta. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR Sardegna, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Non si è quindi avuta una decisione definitiva sull'imponibilità delle singole somme.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  La CTR aveva ritenuto ingiustificato il ricorso all'accertamento induttivo in assenza di prova dell'inattendibilità della contabilità; tale valutazione è stata superata dalla Cassazione alla luce del valore presuntivo degli elementi bancari.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2

  L'accertamento induttivo può fondarsi su elementi indiziari; i movimenti bancari non giustificati possono costituire presunzioni di ricavi non contabilizzati.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5

  Sono state dedotte violazioni di legge e vizi della motivazione della sentenza impugnata; la Cassazione ha accolto le censure relative al valore dei movimenti bancari e alla motivazione sulla perizia.

• Art. 366-bis c.p.c.

  La Corte ha ritenuto ammissibili e sufficientemente specifici i motivi di ricorso dell'Agenzia, in quanto idoneamente sintetizzati rispetto ai vizi denunciati.

• Art. 112 c.p.c.

  Il motivo relativo all'omessa pronuncia o all'extrapetizione è stato dichiarato assorbito a seguito dell'accoglimento degli altri motivi.

• Artt. 2730 e 2709 c.c.

  Le censure relative alla valutazione della perizia e delle scritture contabili sono state dichiarate assorbite, non essendo necessario esaminarle dopo la cassazione con rinvio.

Massime di principio

• I versamenti e i prelevamenti bancari non giustificati possono costituire una presunzione di ricavi o compensi non contabilizzati; spetta al contribuente fornire una spiegazione analitica e documentata per ciascuna operazione.
• Non è sufficiente affermare che le somme appartengano a un'altra società collegata o avente la stessa compagine sociale: occorre dimostrare concretamente la riferibilità delle movimentazioni, la provenienza delle somme e la loro corretta registrazione contabile.
• Una perizia stragiudiziale di parte può essere utilizzata dal giudice, ma deve essere valutata con motivazione puntuale, soprattutto quando l'Amministrazione evidenzi incongruenze o movimenti ancora privi di giustificazione.
• L'accertamento con adesione relativo a un diverso periodo d'imposta non vincola automaticamente il giudice né dimostra l'inesistenza di ricavi per un'altra annualità, poiché ogni periodo d'imposta è autonomo.
• In presenza di presunzioni bancarie, il giudice tributario deve esaminare specificamente sia le giustificazioni del contribuente sia gli elementi contrari dedotti dall'Amministrazione, evitando motivazioni generiche o meramente dubitative.