Parere n. 591/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato, con due ricorsi straordinari riuniti, l’ordinanza n. 69/2024 con cui il Responsabile dello SUAP Associato di Fino Mornasco aveva disposto la chiusura di un allevamento e ricovero per cani, il trasferimento degli animali e l’eventuale bonifica dell’area, nonché il diniego di sospensione, i verbali dei sopralluoghi dell’ATS dell’Insubria e la successiva ordinanza sindacale n. 1/2025, con cui il Sindaco di Cucciago aveva convalidato il provvedimento originario. I motivi dedotti hanno riguardato l’incompetenza del Responsabile SUAP e del Sindaco, la violazione degli artt. 50 e 107 del d.lgs. 267/2000 e della normativa regionale, l’insussistenza dei presupposti di contingibilità e urgenza, la mancata previa autotutela sulla SCIA, il difetto di istruttoria e motivazione in ordine alle condizioni dei ricoveri, nonché l’illegittima applicazione della chiusura quale misura non prevista dalla disciplina sanzionatoria. Il Comune ha eccepito anche l’acquiescenza del ricorrente, ritenuta insussistente dalla Sezione.

Il parere

La Sezione ha riunito i due ricorsi per connessione oggettiva e soggettiva e ha respinto l’eccezione di acquiescenza, rilevando che le interlocuzioni del ricorrente erano dirette a evitare gli effetti della chiusura e non esprimevano una volontà univoca di accettazione. Nel merito, ha qualificato il potere esercitato non come potere extra ordinem ai sensi dell’art. 50 del d.lgs. 267/2000, ma come potere ordinario fondato sugli artt. 216 e 217 del r.d. 1265/1934, applicabili alle industrie insalubri. L’allevamento di animali rientra automaticamente nell’elenco delle industrie insalubri di prima classe previsto dal d.m. 5 settembre 1994. Gli accertamenti dell’ATS avevano evidenziato una grave compromissione delle condizioni igienico-sanitarie e una situazione di rischio persistente, tale da giustificare anche la cessazione dell’attività quando non risultino praticabili soluzioni alternative. Il provvedimento SUAP era originariamente affetto da incompetenza relativa, poiché il potere spettava al Sindaco, ma il vizio è stato validamente sanato dall’ordinanza sindacale n. 1/2025 di convalida, essendo SUAP e Sindaco appartenenti al medesimo plesso amministrativo e trattandosi di potere ordinario. Sono stati ritenuti infondati i motivi relativi alla competenza, alla contingibilità e urgenza, alla mancata autotutela sulla SCIA, all’istruttoria, alla motivazione e alla misura della chiusura. La Sezione ha inoltre rilevato che la SCIA era stata presentata senza la preventiva registrazione presso l’ATS, richiesta dall’art. 12, commi 6-8, del regolamento regionale Lombardia n. 2/2017. Le istanze cautelari sono state assorbite. I ricorsi, riuniti, sono stati dichiarati infondati e quindi rigettati.

Osservazioni

Norme richiamate

• artt. 216 e 217 r.d. 1265/1934

  poteri prescrittivi volti a prevenire o impedire il danno o il pericolo

  Costituiscono il fondamento ordinario del potere di imporre prescrizioni e, ove non siano praticabili soluzioni alternative, di disporre la cessazione di attività qualificate come industrie insalubri e idonee a determinare un pericolo per la salute pubblica.

• d.m. 5 settembre 1994

  elenco delle industrie insalubri di prima classe

  L’allevamento di animali è incluso nell’elenco e la qualificazione dell’attività come industria insalubre deriva automaticamente dall’inserimento nell’elenco previsto dall’art. 216 del r.d. 1265/1934.

• art. 50 d.lgs. 267/2000

  il sindaco esercita altresì le altre funzioni attribuitegli quale autorità locale nelle materie previste da specifiche disposizioni di legge

  Il richiamo generico all’art. 50 non conferisce necessariamente natura contingibile e urgente al provvedimento; può riferirsi alle funzioni ordinarie attribuite al Sindaco da specifiche disposizioni, tra cui gli artt. 216 e 217 del r.d. 1265/1934.

• art. 107 d.lgs. 267/2000

  È stato invocato dal ricorrente in relazione alla competenza del Responsabile SUAP, ma la Sezione ha ricondotto il potere sostanziale al Sindaco e ha ritenuto sanabile l’incompetenza relativa mediante convalida.

• art. 21-nonies l. 241/1990

  Non imponeva, nel caso esaminato, una previa autotutela sulla SCIA, poiché la misura contestata riguardava principalmente le condizioni igienico-sanitarie della struttura e, inoltre, la SCIA risultava presentata senza la preventiva registrazione richiesta dalla disciplina regionale.

• art. 12, commi 6, 7 e 8, regolamento regionale Lombardia n. 2/2017

  in assenza di registrazione non è consentita l'introduzione di animali in alcuna struttura

  La struttura deve essere previamente registrata presso l’ATS e la SCIA deve riportare il numero di registrazione nell’anagrafe degli animali da affezione; la preventiva registrazione costituisce presupposto per la presentazione proficua della SCIA.

• art. 114 l.r. Lombardia n. 33/2009

  È stato richiamato nel quadro della disciplina regionale sanitaria e dei requisiti delle strutture, ma le relative censure sono state ritenute infondate alla luce degli accertamenti dell’ATS.

• artt. 12 e 14 regolamento regionale Lombardia n. 2/2017

  Sono stati richiamati in relazione ai requisiti dei ricoveri e alle condizioni dell’attività; la Sezione ha ritenuto non scalfite le risultanze istruttorie dell’ATS.

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  Fonte del procedimento relativo al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, richiamata implicitamente dalla natura dell’affare e dalla richiesta del parere ministeriale.

Massime di principio

• La classificazione di un’attività come industria insalubre deriva automaticamente dalla sua inclusione nell’elenco previsto dal d.m. 5 settembre 1994 ai sensi dell’art. 216 del r.d. 1265/1934; in presenza di accertamenti sanitari che evidenzino un pericolo per la salute pubblica, il Sindaco può adottare le misure previste dagli artt. 216 e 217, compresa la cessazione dell’attività quando non siano praticabili soluzioni alternative.
• Un provvedimento comunale fondato sugli artt. 216 e 217 del r.d. 1265/1934 esercita un potere ordinario e non assume natura di ordinanza contingibile e urgente per il solo fatto di richiamare genericamente l’art. 50 del d.lgs. 267/2000.
• L’incompetenza relativa del responsabile di un ufficio appartenente al medesimo plesso amministrativo del titolare del potere può essere sanata mediante convalida adottata dall’organo competente, quando si tratti dell’esercizio di un potere ordinario e sussistano gli altri presupposti della convalida.
• L’acquiescenza all’atto amministrativo richiede una volontà univoca di accettarne gli effetti lesivi e non può essere desunta da interlocuzioni o richieste del destinatario dirette a ottenere la sospensione, la modifica o il superamento dell’atto.
• La disciplina regionale che subordina la presentazione della SCIA per l’avvio di un’attività alla preventiva registrazione della struttura presso l’autorità sanitaria rende inconferente la censura basata sull’omessa autotutela sulla SCIA quando il ricorrente non dimostri di aver rispettato il presupposto procedimentale richiesto.

Come è indicizzato