Cassazione Penale, Ordinanza n. 00244/2025 del 03/01/2025

Esito

La controversia

Due imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna del 7 febbraio 2024. Il testo indica che il primo motivo contestava la motivazione posta a base dell'affermazione di responsabilità per il delitto di truffa, sostenendo in sostanza l'erronea utilizzazione delle dichiarazioni della persona offesa; la Corte di cassazione rileva però che tale censura riproduceva pedissequamente doglianze già formulate in appello e disattese dal giudice di merito, risultando quindi non specifica e meramente apparente, perché non offriva una critica argomentata alla sentenza impugnata. Il secondo motivo contestava la sussistenza della recidiva; la Corte lo reputa non consentito in sede di legittimità e comunque manifestamente infondato, perché il giudice di merito aveva effettuato una valutazione in concreto, secondo i criteri dell'art. 133 c.p., del rapporto tra il fatto per cui si procede e i precedenti penali, valorizzando la perdurante inclinazione al delitto. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito dalla manifesta infondatezza del secondo.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  È il titolo di reato oggetto della censura difensiva; la Corte non entra nel merito della configurabilità del fatto, perché il motivo è ritenuto non specifico e apparente.

• art. 133 c.p.

  Richiamato come criterio di valutazione in concreto della recidiva, mediante il rapporto tra il fatto e i precedenti penali, valorizzando la persistenza dell'inclinazione al delitto.

• art. 606 c.p.p.

  Implicitamente richiamato nella parte in cui la Corte qualifica un motivo come non consentito o non specifico in sede di legittimità, secondo i limiti del ricorso per cassazione.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è ammissibile un motivo che si limiti a reiterare, senza autonoma critica argomentata, le doglianze già prospettate in appello e già disattese dal giudice di merito.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico: se è solo apparente e non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, determina l'inammissibilità del ricorso.
• La sussistenza della recidiva è sindacabile nei limiti del controllo di legittimità, ma resta incensurabile quando il giudice di merito abbia operato una valutazione concreta e motivata del rapporto tra il fatto e i precedenti, secondo i criteri dell'art. 133 c.p.
• Quando una censura è manifestamente infondata, le ulteriori doglianze con essa connesse possono restare assorbite.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato