Sentenza del 16/12/2019 n. 33098 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di rettifica relativo a importazioni effettuate nel 2002 di accessori filettati per tubi di ghisa malleabile. L'Agenzia delle dogane aveva ritenuto che la merce, dichiarata di origine argentina, fosse in realtà di origine brasiliana e aveva richiesto il pagamento del dazio antidumping. La società ha contestato la valutazione dell'origine della merce, la rilevanza attribuita al Regolamento CE n. 1023/2003, la ripartizione dell'onere della prova e l'omessa o insufficiente valutazione della documentazione prodotta. La questione centrale era stabilire se le risultanze delle indagini OLAF fossero sufficienti a superare i certificati di origine argentini e se la contribuente avesse dimostrato l'origine argentina, l'errore attivo dell'autorità doganale esportatrice e la propria buona fede.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della società e ha confermato la legittimità dell'avviso di rettifica, già riconosciuta dalla Commissione tributaria regionale della Campania in sede di rinvio. Ha ritenuto che le indagini OLAF avessero piena valenza probatoria nei procedimenti amministrativi e giudiziari e che, una volta prodotte dall'amministrazione doganale, spettasse alla contribuente fornire la prova contraria dell'effettiva origine argentina. La società non ha fornito elementi sufficienti a superare gli accertamenti OLAF né ha dimostrato l'errore attivo dell'autorità doganale argentina e la propria buona fede. È stata inoltre condannata al pagamento di 5.000 euro di spese di lite, oltre alle spese prenotate a debito e all'eventuale ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Art. 220, paragrafo 2, lettera b), del Codice doganale comunitario

  in tema di accertamento a posteriori del dazio e di errore delle autorità doganali

  L'amministrazione doganale deve fornire elementi idonei a invalidare i certificati o a dimostrare che le indicazioni inesatte derivano dall'inesatta rappresentazione dei fatti da parte dell'esportatore. In tale situazione, l'onere della prova si trasferisce sull'importatore, che deve dimostrare l'esattezza delle indicazioni, l'errore attivo dell'autorità e la propria buona fede.

• Regolamento CE n. 1023/2003 del Consiglio, 13 giugno 2003

  La stragrande maggioranza delle esportazioni di accessori di ghisa malleabile dal Brasile verso l'Argentina sono state semplicemente trasbordate attraverso quest'ultimo paese verso la Comunità.

  Il regolamento non è stato applicato direttamente alla fattispecie per estendere retroattivamente il dazio, ma è stato utilizzato come elemento di rafforzamento, anche presuntivo, delle risultanze OLAF circa l'origine brasiliana della merce.

• Regolamento CE n. 1073/1999

  Gli accertamenti svolti dall'OLAF nell'ambito delle proprie competenze hanno piena valenza probatoria nei procedimenti amministrativi e giudiziari; il contribuente che ne contesti il fondamento deve fornire la prova contraria.

• Articoli 2697, 2699 e 2700 del codice civile

  Le disposizioni sull'onere della prova e sull'efficacia probatoria degli atti pubblici non risultano violate: l'amministrazione ha assolto il proprio onere mediante le indagini OLAF e la contribuente non ha fornito una prova contraria adeguata.

• Articoli 2727 e 2729 del codice civile

  Le risultanze OLAF possono fondare il convincimento del giudice senza una separata verifica secondo i criteri ordinari delle presunzioni semplici, poiché la loro valenza probatoria deriva dalla disciplina unionale e dalla natura dell'organo investigativo.

• Articolo 360, comma 1, numeri 3 e 5, del codice di procedura civile

  Le censure per violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi sono state ritenute infondate o non specifiche. In particolare, la parte deve indicare precisamente dove e quando i documenti e i fatti asseritamente trascurati siano stati prodotti e discussi nei precedenti gradi di giudizio.

• Articolo 13, commi 1-bis e 1-quater, del D.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento, ove dovuto, di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione doganale produce un rapporto OLAF che mette in dubbio l'origine dichiarata della merce, tale rapporto costituisce una prova particolarmente qualificata e l'importatore deve fornire elementi concreti, specifici e documentati per contrastarlo.
• I certificati di origine non rendono automaticamente intangibile la dichiarazione dell'importatore: possono essere superati da indagini successive che dimostrino l'inesattezza delle informazioni fornite all'autorità doganale.
• Dopo che l'amministrazione ha dimostrato l'inesattezza dell'origine dichiarata, l'importatore deve provare non solo l'origine effettiva della merce, ma anche, quando invoca l'esenzione dal recupero del dazio, l'errore attivo dell'autorità doganale e la propria buona fede.
• Un regolamento successivo può essere valorizzato come elemento interpretativo o probatorio del contesto e delle modalità fraudolente, senza essere necessariamente applicato retroattivamente alla singola importazione.
• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente richiamare genericamente documenti o risultanze istruttorie: occorre indicare con precisione l'atto processuale in cui sono stati prodotti, il momento della discussione e la loro decisività.
• Per contestare efficacemente un accertamento doganale è opportuno produrre una documentazione completa sulla filiera produttiva, sulle lavorazioni effettuate nel paese dichiarato come origine, sui registri di produzione, sui trasporti e sui rapporti con le autorità doganali locali.