Cassazione Penale, Sentenza n. 20175/2022 del 24/05/2022

Esito

La controversia

La parte civile ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione dell'art. 23 D.L. n.149/2020 e degli artt. 178 e 179 c.p.p., sostenendo che l'appello doveva essere trattato in rito cartolare (assenza di richiesta di trattazione orale) e che invece, dopo un rinvio conseguente a dichiarazione di astensione del difensore dell'imputata, il processo è stato definito con discussione orale senza che la parte civile fosse stata adeguatamente tutelata, con nullità della sentenza impugnata. Inoltre il difensore dell'imputata eccepiva, in via incidentale, la nullità della notifica del ricorso per cassazione della parte civile per mancata notifica al difensore della imputata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse della ricorrente. Ha inoltre ritenuto manifestamente infondata l'eccezione del difensore dell'imputata relativa alla mancata notifica del ricorso per cassazione, richiamando orientamento consolidato secondo cui l'omessa notificazione dell'impugnazione alle controparti non costituisce causa automatica di nullità né di decadenza quando non prevista dall'art. 591 c.p.p. e quando il destinatario risultava comunque edotto (es. tramite avviso di udienza). La Corte ha osservato che la ricorrente non ha spiegato in che modo la rimozione del presunto vizio avrebbe potuto produrre un risultato favorevole rispetto alla statuizione civile già confermata in appello. Ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali, omettendo la sanzione pecuniaria per la Cassa delle Ammende per la natura dell'eccezione e l'assenza di colpa significativa.

Norme richiamate

• D.L. n. 137/2020, art. 23, comma 8

  Richiamato in punto di trattazione cartolare durante la fase di trattazione straordinaria per emergenza sanitaria; la norma autorizza la trattazione con contraddittorio scritto. In questo caso non ha determinato l'annullabilità dell'atto impugnato.

• D.L. n. 149/2020, art. 23, comma 4

  Norma che disciplina la possibilità di celebrare il giudizio d'appello con rito cartolare in assenza di richiesta di discussione orale. La Corte ha valutato che l'irregolarità denunciata non produce automaticamente nullità se non è dimostrato un pregiudizio concreto e un interesse ad impugnare.

• Codice di procedura penale, art. 178

  Norma relativa alla comunicazione degli atti e alla partecipazione alle udienze; richiamata dalla ricorrente a sostegno della doglianza sulla mancata comunicazione della richiesta di trattazione orale.

• Codice di procedura penale, art. 179

  Norma collegata alle forme di comunicazione degli atti processuali; evocata dalla ricorrente ma non ritenuta idonea a dimostrare un pregiudizio concreto agli interessi della parte civile.

• Codice di procedura penale, art. 591

  La Corte ha richiamato che l'omessa notificazione del ricorso per cassazione non è elencata dall'art. 591 c.p.p. come causa di inammissibilità o nullità di ordine generale.

• Codice di procedura penale, art. 568, comma 4

  Stabilisce il requisito dell'interesse ad impugnare; la Corte ha applicato il principio secondo cui l'impugnazione è ammissibile solo se l'attore ha un'utilità pratica e concreta derivante dall'accoglimento del gravame.

Massime di principio

• L'omessa notificazione dell'impugnazione alla controparte non determina automaticamente nullità del ricorso per cassazione: è rilevante valutare se il destinatario sia comunque venuto a conoscenza dell'atto (es. tramite avviso di udienza).
• La parte civile ha interesse ad impugnare solo se può dimostrare un'utilità concreta e pratica dall'accoglimento del ricorso (art. 568 c.p.p.): se le statuizioni civili sono state confermate in appello, un ricorso che non dimostra vantaggio concreto può essere dichiarato inammissibile per carenza di interesse.
• La violazione formale delle regole sulla trattazione cartolare vs trattazione orale non comporta automaticamente la nullità della sentenza; è necessario provare il pregiudizio e che la rimozione del vizio possa produrre un risultato favorevole per l'impugnante.
• Le eccezioni processuali sollevate in via incidentale devono essere fondate e corredate da deduzioni sul pregiudizio dei diritti di difesa; altrimenti sono ritenute manifestamente infondate.
• La notifica dell'avviso di udienza può essere considerata elemento idoneo a rendere edotto un soggetto del ricorso e a evitargli il diritto di lamentare la mancata notifica integrale, salvo prova contraria di effettivo pregiudizio.