Cassazione Penale, Ordinanza n. 00599/2026 del 08/01/2026

Esito

La controversia

Due imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 19/05/2025. L'unico motivo di entrambi i ricorsi riguardava la mancata sostituzione della pena disposta in appello. La Corte di cassazione ha rilevato che la doglianza era inammissibile perché meramente riproduttiva delle censure già formulate in appello e già disattese in modo puntuale dal giudice di merito. In particolare, la corte territoriale aveva escluso la sostituzione della pena valorizzando la particolare capacità criminosa dei ricorrenti. I ricorsi sono stati quindi considerati non specifici e solo apparenti, perché privi di una critica argomentata alla decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 591 c.p.p.

  Il ricorso privo di specificità o meramente riproduttivo di censure già disattese è inammissibile.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, i ricorrenti sono condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione deve contenere una critica specifica e argomentata alla decisione impugnata; la mera reiterazione delle doglianze già prospettate in appello non soddisfa il requisito di specificità.
• Le censure che si limitano a riproporre questioni già esaminate e motivate dal giudice di merito sono apparenti e non consentono il sindacato di legittimità.
• La mancata sostituzione della pena può essere censurata in cassazione solo attraverso motivi realmente confrontati con la motivazione della sentenza impugnata; se il giudice di merito ha escluso il beneficio per la particolare capacità criminosa, la doglianza deve misurarsi con tale ratio decidendi.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato