Sentenza del 17/08/2022 n. 2537 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Provinciale che aveva accolto il ricorso della società B. SRL avverso la cartella di pagamento emessa ex art.36-bis DPR 600/73 per il recupero di un credito d'imposta (agevolazioni per investimenti in aree svantaggiate) ritenuto indebitamente utilizzato in compensazione. L'Agenzia ha censurato la sentenza per errata motivazione e ha chiesto la riforma, sostenendo la legittimità dell'iscrizione a ruolo ex 36-bis.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia e confermato la sentenza di primo grado. Il collegio ha ritenuto che la procedura prevista dall'art.36-bis DPR 600/1973 sia applicabile solo per correzioni di errori materiali o di calcolo in una dichiarazione cartolare e non possa essere usata quando il recupero riguarda una questione di interpretazione normativa sulla spettanza di un credito d'imposta. Poiché nel caso era necessario risolvere questioni giuridiche sulla validità del credito, l'Ufficio avrebbe dovuto utilizzare l'avviso di recupero/accertamento e non la cartella ex 36-bis. L'appello è stato dunque respinto e l'Agenzia condannata al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in favore della società.

Norme richiamate

• DPR n. 600 del 1973, art. 36-bis

  procedura ex art. 36-bis del DPR n. 600 del 1973

  La norma è stata interpretata in senso restrittivo: la procedura ex art.36-bis è ammessa solamente per correzioni di errori materiali o di calcolo nella dichiarazione (controllo meramente cartolare) e non per contestazioni che richiedono valutazioni giuridiche sulla spettanza di un credito d'imposta.

• DPR n. 633 del 1972, art. 54-bis

  artt. 36 bis del DPR n. 600 del 1973 e 54 bis del DPR n. 633 del 1972

  Richiamata come norma collegata alle procedure di iscrizione a ruolo; la Corte riconosce limitazioni analoghe all'impiego della procedura quando il recupero presuppone valutazioni sostanziali e non semplici correzioni formali.

• Ordinanza Corte di Cassazione n. 6988 del 12 marzo 2021

  Ordinanza n. 6988 del 12 marzo 2021

  Giurisprudenza di legittimità che conferma il principio secondo cui la cartella ex 36-bis è illegittima quando il recupero riguarda l'interpretazione di disposizioni normative (quali la spettanza di un credito d'imposta) e non un mero errore materiale o di calcolo.

Massime di principio

• La procedura ex art.36-bis DPR 600/1973 è riservata esclusivamente a correzioni di errori materiali o di calcolo su dati dichiarati (controllo meramente cartolare).
• Se il recupero riguarda la spettanza di un credito d'imposta indicato in dichiarazione e implica interpretazione normativa o valutazioni giuridiche, l'Amministrazione deve notificare un avviso di accertamento/avviso di recupero e non può emettere una cartella ex 36-bis.
• La giurisprudenza di legittimità (Cassazione) è consolidata nel negare l'uso della procedura ex 36-bis per contestazioni sostanziali; i tribunali tributari regionali tendono a conformarsi a questo orientamento.
• In casi simili il contribuente ha solide possibilità di ottenere l'annullamento della cartella se dimostra che la contestazione richiede valutazioni normative e non semplici errori materiali.
• L'ufficio che impiega indebitamente la procedura ex 36-bis può essere condannato alle spese di giudizio; pertanto è importante valutare in via preliminare la natura della contestazione prima di procedere con l'iscrizione a ruolo.
• Per gli uffici: adottare la procedura di avviso formale quando il controllo investe la validità della dichiarazione o la spettanza di agevolazioni/crediti; per i contribuenti: contestare la cartella motivando l'esistenza di questioni giuridiche rilevanti, facendo leva sull'orientamento della Cassazione.