Sentenza n. 4951/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente aveva proposto, mediante trasposizione in sede giurisdizionale di un ricorso straordinario, domanda di annullamento della determinazione dirigenziale della Regione Toscana con i relativi allegati, dei decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, dell'accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019 e di ulteriori atti connessi, deducendo profili di illegittimità del meccanismo del cosiddetto payback sanitario. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere o, in subordine, la sopravvenuta carenza di interesse, rappresentando di avere versato la quota ridotta, pari al 25% degli importi indicati nei provvedimenti di ripiano, ai sensi dell'art. 7 del decreto-legge 30 giugno 2025, n. 95.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Ha escluso la cessazione della materia del contendere, rilevando che essa avrebbe potuto derivare soltanto dall'annullamento d'ufficio degli atti impugnati, mentre il pagamento della quota ridotta costituiva una situazione di fatto e di diritto non satisfattiva della domanda demolitoria, diretta a ottenere l'annullamento degli atti per evitare qualsiasi pagamento. Tuttavia, il pagamento effettuato ha reso certa e definitiva l'inutilità della sentenza, poiché è venuta meno per la ricorrente l'utilità concreta della pronuncia giudiziale. Le spese del giudizio sono state integralmente compensate per le peculiarità delle questioni trattate e dell'andamento della vicenda processuale.

Norme richiamate

• art. 7 d.l. 30 giugno 2025, n. 95

  quota ridotta pari al 25% dell'importo indicato nei singoli provvedimenti di ripiano

  La disposizione è richiamata quale base normativa del pagamento della quota ridotta effettuato dalla ricorrente; tale pagamento ha determinato il venir meno dell'utilità concreta della decisione sulla domanda di annullamento.

• art. 26, comma 1, c.p.a.

  Richiamato, unitamente all'art. 92, comma 2, c.p.c., per giustificare la compensazione integrale delle spese in presenza di eccezionali ragioni connesse alle peculiarità della controversia e alla sua evoluzione processuale.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  Richiamato quale fondamento della compensazione integrale delle spese per eccezionali ragioni.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere presuppone che un intervento sopravvenuto abbia integralmente soddisfatto la pretesa azionata, ovvero che sia venuto meno l'atto oggetto della domanda demolitoria, come nel caso del suo annullamento d'ufficio; non è sufficiente il mero pagamento dell'importo contestato quando la domanda originaria mirava all'annullamento dell'atto per evitare qualsiasi pagamento.
• Il pagamento, anche se effettuato in misura ridotta in applicazione di una disciplina sopravvenuta, può determinare la sopravvenuta carenza di interesse quando renda certa e definitiva l'inutilità della pronuncia richiesta e faccia venir meno l'utilità concreta che il ricorrente avrebbe potuto ricavare dalla decisione.
• La sopravvenuta carenza di interesse va dichiarata quando, per effetto di fatti o atti intervenuti nel corso del giudizio, il ricorrente non possa più ottenere dall'accoglimento della domanda alcuna utilità concreta e attuale.

Come è indicizzato