Sentenza del 09/10/2024 n. 6017 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IMU anno 2016 relativo a un terreno adiacente la Scuola di Fanteria di Cesano, censito/urbanisticamente qualificato come area fabbricabile. Il Comune contestava omessa denuncia e pagamento; il Ministero deduceva l'esenzione prevista per i beni in disponibilità di amministrazioni statali utilizzati per finalità istituzionali (addestramento militare). Il Comune sosteneva inoltre che la destinazione urbanistica edificabile escluderebbe l'esenzione e che il Ministero non avrebbe fornito prova piena dell'uso esclusivo ai sensi dell'art. 2697 c.c.

La decisione

La Commissione tributaria provinciale di Roma aveva accolto il ricorso del Ministero ritenendo difettare i presupposti impositivi. Roma Capitale ha proposto appello, che la Corte di giustizia tributaria del Lazio, sezione 16, ha rigettato. È stato confermato che il terreno è nella disponibilità di una amministrazione statale e utilizzato esclusivamente per addestramento dei reparti della Scuola di Fanteria; la qualificazione urbanistica di area edificabile non impedisce l'esenzione. Le pronunce favorevoli al Comune su annualità diverse e non definitive non sono vincolanti. Nulla per le spese del grado per mancata costituzione della parte appellata.

Norme richiamate

• art. 7, co. 1, lett. a) d.lgs. n. 504/1992

  L'esenzione IMU si applica ai beni nella disponibilità di amministrazioni dello Stato destinati all'esercizio di funzioni istituzionali; nel caso specifico l'uso per addestramento militare costituisce finalità istituzionale esclusiva idonea a far decorrere l'esenzione.

• art. 2697 c.c.

  Richiamata dalla parte appellante in tema di onere della prova: tuttavia la Corte ha ritenuto che la documentazione probatoria fornita dal Ministero (relazione sull'utilizzo) fosse idonea e non smentita, perciò sufficiente a comprovare l'uso esclusivo.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato in relazione al principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la Corte ha adottato il criterio della 'ragione più liquida' per trattare le questioni ritenute risolutive senza esaminare ulteriori doglianze ritenute non rilevanti.

Massime di principio

• La qualifica soggettiva del possessore (amministrazione statale) è elemento centrale per le esenzioni IMU: se il bene è nella disponibilità dello Stato l'esenzione va valutata positivamente a condizione che l'uso sia istituzionale ed esclusivo.
• La destinazione urbanistica (es. area edificabile) non determina di per sé la tassabilità: l'elemento decisivo è l'utilizzo effettivo e la disponibilità esclusiva a fini istituzionali.
• L'onere della prova grava su chi invoca l'esenzione, ma la Corte accetta documentazione oggettiva e non smentita (relazioni, atti amministrativi) come prova idonea dell'uso esclusivo.
• Sentenze di merito non passate in giudicato relative ad annualità diverse non sono vincolanti e non impediscono il riconoscimento dell'esenzione per altri periodi di imposta.
• Per il Comune che intenda assoggettare a tassazione un bene di proprietà statale è necessario provare che l'uso non è esclusivo o che il bene non è destinato alle funzioni istituzionali: semplici riferimenti alla qualificazione urbanistica non bastano.
• In procedura cautelare o nei gradi successivi può essere rilevante la mancata costituzione della parte appellata, che può influire sulle spese di giudizio.