Ordinanza n. 3590/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza deducendo che la sentenza del TAR Lazio n. 11684 del 13 luglio 2023, passata in giudicato, aveva ordinato al Ministero dell'Istruzione e del Merito di provvedere sulla sua istanza entro 180 giorni dalla notificazione o dalla comunicazione della sentenza. Nonostante la scadenza del termine assegnato all'Amministrazione e dell'ulteriore termine di 90 giorni previsto per il Commissario ad acta nominato nella sentenza in caso di persistente inerzia, il Ministero non avrebbe adottato alcun provvedimento. La ricorrente ha quindi chiesto l'ordine di esatta ottemperanza e la nomina, sin d'ora, di un Commissario ad acta per il compimento degli atti necessari in caso di ulteriore inerzia.

La decisione

Il TAR ha preso atto, sulla base della documentazione acquisita, che la sentenza passata in giudicato non risultava eseguita e che il Ministero, pur costituito, non aveva svolto difese sull'inadempimento. Invece di procedere immediatamente alla nomina di un nuovo Commissario ad acta, il Collegio ha disposto chiarimenti nei confronti del Ministero e del responsabile del Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e di formazione, chiedendo le ragioni dell'inadempimento. Ha inoltre prorogato di ulteriori 60 giorni il termine già assegnato al responsabile del Dipartimento per dare esecuzione alla sentenza. Il TAR ha avvertito che, ove il ritardo prosegua rendendo necessaria la nomina di un nuovo Commissario ad acta, potrà valutare la trasmissione degli atti all'autorità giudiziaria competente per gli eventuali profili di responsabilità amministrativa e/o penale dei funzionari competenti. La trattazione è stata rinviata alla camera di consiglio del 13 maggio 2026.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando dagli atti risulta la mancata esecuzione di una sentenza passata in giudicato e l'amministrazione non offre chiarimenti sull'inadempimento, il giudice può disporre specifici chiarimenti nei confronti dell'amministrazione e dei funzionari competenti prima di adottare ulteriori misure esecutive.
• Nel giudizio di ottemperanza, il giudice può prorogare il termine assegnato per l'esecuzione del giudicato, anche dopo la sua scadenza, quando ritenga necessario consentire all'amministrazione di provvedere e fissare un ulteriore termine per l'adempimento.
• La persistente inerzia nell'esecuzione di un giudicato, tale da rendere necessaria la nomina di un nuovo commissario ad acta, può indurre il giudice dell'ottemperanza a valutare la trasmissione degli atti all'autorità giudiziaria competente per l'accertamento di eventuali responsabilità amministrative e/o penali dei funzionari competenti.

Come è indicizzato