Ordinanza n. 429/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento D.AC.UR del 25 novembre 2025, notificato il 1° dicembre 2025, emesso dal Questore di Benevento ai sensi dell’art. 13-bis, comma 1-ter, del d.l. 14/2017. Dal testo dell’ordinanza non risultano esposti in dettaglio i singoli motivi di ricorso; la contestazione cautelare investe comunque la valutazione amministrativa del rischio per la sicurezza pubblica e la ricostruzione della responsabilità del destinatario, il quale ha richiamato la remissione della querela.

La decisione

Il TAR ha rigettato la domanda cautelare per carenza del fumus boni iuris. Ha ritenuto, in via prima facie, che la valutazione prognostica dell’amministrazione circa il pericolo per la sicurezza pubblica fosse fondata su elementi istruttori puntuali e non congetturali. In particolare, la ricostruzione della responsabilità del ricorrente risultava supportata anche dalle sommarie informazioni delle persone presenti, che avevano descritto una condotta caratterizzata da violenza di gruppo, lesiva dell’incolumità personale e consumata in un pubblico esercizio. La remissione della querela, pur rilevante sul piano penalistico, non è stata ritenuta incidente sulla legittimità del provvedimento amministrativo, avente finalità preventiva e fondato su un’autonoma valutazione dell’amministrazione. Tale valutazione è apparsa priva di manifesti profili di illogicità o irragionevolezza. Non è stata ravvisata, pertanto, la necessità di accordare la sospensione dell’efficacia dell’atto. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 13-bis, comma 1-ter, d.l. 14/2017

  per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia del provvedimento emesso ai sensi dell’art. 13 bis, comma 1 ter, D.L. 20 febbraio 2017 n. 14

  La disposizione costituisce la base normativa del potere questorile esercitato con finalità di prevenzione dei rischi per la sicurezza pubblica.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  Disciplina la domanda cautelare e i relativi presupposti, verificati dal TAR con riguardo, in particolare, al fumus boni iuris.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  articolo 10 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016

  È richiamato, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, il provvedimento questorile di prevenzione può ritenersi assistito da fumus quando la valutazione prognostica del rischio per la sicurezza pubblica sia fondata su elementi istruttori puntuali e non meramente congetturali.
• Le sommarie informazioni rese dalle persone presenti ai fatti possono costituire elementi istruttori rilevanti per la valutazione amministrativa preventiva del rischio per la sicurezza pubblica, anche quando descrivano una condotta violenta realizzata in gruppo e in un pubblico esercizio.
• La remissione della querela, pur producendo effetti sul piano penalistico, non incide di per sé sulla legittimità di un provvedimento amministrativo di prevenzione, fondato su un’autonoma valutazione dell’amministrazione e su finalità preventive.
• Il sindacato cautelare sul provvedimento di prevenzione non conduce alla sospensione dell’atto quando la valutazione amministrativa risulti, in via prima facie, immune da manifesti profili di illogicità o irragionevolezza.

Come è indicizzato