Ordinanza n. 894/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego del Ministero dell'Istruzione e del Merito relativo all'istanza di riconoscimento dell'abilitazione all'insegnamento conseguita all'estero, presentata ai sensi della Direttiva 2013/55/CE, nonché il conseguente provvedimento di esclusione dalla I fascia delle GPS per la classe ADSS. Sono stati contestati anche il preavviso di rigetto, che il ricorrente assume non essergli mai stato comunicato, il parere sfavorevole del Ministero dell'Università e della Ricerca, asseritamente mai acquisito o portato a conoscenza, e una richiesta di integrazione documentale mai pervenuta. In sede cautelare, il ricorrente ha fatto valere l'inadeguata valutazione della documentazione relativa all'iter formativo svolto all'estero, incluso il piano analitico del corso di studi, dell'esperienza professionale maturata nel settore e delle differenze tra i programmi formativi.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e confermato il precedente decreto cautelare di accoglimento. A un primo esame, ha ritenuto che l'amministrazione non avesse adeguatamente valutato la documentazione completa dell'iter formativo estero e l'esperienza professionale del ricorrente. Ha inoltre rilevato che le argomentazioni relative all'assenza di natura abilitante del titolo risultano già superate dall'Adunanza plenaria n. 18-22/2022. Le divergenze tra i programmi formativi devono essere motivate rigorosamente, anche in considerazione degli obblighi europei di riconoscimento dei titoli professionali e degli obiettivi di rafforzamento del mercato interno e di libera circolazione dei lavoratori; eventuali differenze formative possono essere colmate mediante adeguate misure compensative. Il contratto di insegnamento sul sostegno a tempo determinato è stato ritenuto idoneo a fondare l'esigenza cautelare. È stato quindi sospeso il diniego, anche ai fini del riesame dell'istanza, con effetti riflessi sul provvedimento di esclusione dalla I fascia delle GPS, fino alla cessazione del contratto di insegnamento. L'udienza di merito è stata fissata al 14 ottobre 2026 e le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Ricorrendone i presupposti cautelari, il giudice può sospendere l'efficacia del provvedimento impugnato, anche disponendo effetti funzionali al riesame della posizione, quando sussistano fumus e periculum.

• art. 10-bis l. 241/1990

  La disposizione è richiamata in relazione al preavviso di rigetto dedotto come non comunicato, senza una decisione definitiva sul relativo vizio.

• Direttiva 2013/55/CE

  È indicata quale base normativa dell'istanza di riconoscimento dell'abilitazione all'insegnamento conseguita all'estero.

Massime di principio

• Nel procedimento di riconoscimento di un titolo professionale conseguito all'estero, l'amministrazione deve valutare in modo completo e concreto la documentazione relativa all'iter formativo, compreso il piano analitico degli studi, nonché l'esperienza professionale maturata nel settore di riferimento.
• Il diniego fondato sulle divergenze tra i programmi formativi nazionale ed estero deve contenere una motivazione rigorosa e specifica, considerati i principi europei sul riconoscimento dei titoli professionali e la libera circolazione dei lavoratori.
• Le differenze tra la formazione estera e quella richiesta dall'ordinamento nazionale non impongono necessariamente il diniego del riconoscimento, potendo essere superate mediante adeguate misure compensative.
• In sede cautelare, la titolarità di un contratto di insegnamento sul sostegno a tempo determinato può integrare un concreto pregiudizio idoneo a giustificare la sospensione del diniego e dei conseguenti effetti sull'esclusione dalle graduatorie.

Come è indicizzato