Sentenza del 06/05/2016 n. 9165 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'impugnazione di una cartella di pagamento IRAP relativa all'anno 2001. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione sostenendo, con il primo motivo, che la CTR avesse omesso di pronunciarsi sull'istanza di definizione agevolata presentata dalla contribuente per la medesima annualità. Con il secondo motivo ha denunciato la violazione di legge, contestando l'annullamento della cartella nonostante la dedotta definizione agevolata. La Corte ha rilevato che la questione del condono era stata prospettata dall'Ufficio soltanto nelle controdeduzioni e non mediante uno specifico motivo di appello; inoltre, l'Agenzia non aveva adeguatamente documentato e specificamente indicato, secondo le regole del ricorso per cassazione, l'esistenza della definizione agevolata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha escluso il vizio di omessa pronuncia perché la questione non costituiva uno specifico motivo di appello e perché la decisione adottata dalla CTR implicava comunque il rigetto della pretesa dell'Ufficio. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo, poiché la definizione agevolata non risultava accertata nella sentenza di merito né era stata dedotta in cassazione mediante un'indicazione puntuale della documentazione rilevante. Non vi è stata pronuncia sulle spese, in assenza di attività difensiva della contribuente.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  La violazione della norma ricorre quando il giudice omette totalmente di pronunciarsi su una domanda o eccezione che avrebbe dovuto decidere. Non è sufficiente l'assenza di una statuizione espressa se la decisione adottata implica il rigetto o la non esaminabilità della questione.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  L'omessa pronuncia deve essere denunciata come error in procedendo per violazione dell'art. 112 c.p.c., e non genericamente come violazione di legge sostanziale o vizio di motivazione.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di omessa motivazione è distinto dall'omessa pronuncia: la mancanza di argomentazione su una questione non equivale necessariamente alla mancata decisione sulla domanda o eccezione.

• Art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Nel ricorso per cassazione, chi invoca un documento deve indicarlo specificamente, precisandone contenuto e collocazione nel processo, così da consentire alla Corte di verificarne la rilevanza.

• Art. 369, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Il ricorrente deve depositare i documenti sui quali il ricorso si fonda, secondo modalità che ne consentano l'esame da parte della Corte di cassazione.

• Disciplina della definizione agevolata/condono fiscale

  La definizione agevolata può rendere intangibile la situazione fiscale dichiarata e precludere pretese di rimborso o ulteriori contestazioni, ma deve risultare accertata dal giudice di merito oppure essere provata e dedotta in cassazione in modo specifico e documentato.

Massime di principio

• Una questione inserita soltanto nelle controdeduzioni e non formulata come specifico motivo di appello, di regola, non può fondare una censura di omessa pronuncia sulla sentenza d'appello.
• L'omessa pronuncia richiede la totale mancanza di decisione su una domanda o eccezione: se il dispositivo o la decisione complessiva implicano il rigetto della pretesa, il vizio normalmente non sussiste anche in assenza di motivazione espressa.
• In cassazione non è sufficiente affermare genericamente l'esistenza di un condono o di una definizione agevolata; occorre indicare con precisione la documentazione probatoria, il suo contenuto e la sede processuale in cui è stata prodotta.
• Chi intende far valere una definizione agevolata deve allegarla e provarla tempestivamente nel giudizio di merito, collegandola espressamente all'annualità e alla pretesa tributaria contestata.
• La Corte di cassazione non accerta normalmente per la prima volta fatti controversi: se la definizione agevolata non è stata verificata dal giudice di merito e la prova non è correttamente richiamata nel ricorso, la relativa censura può essere dichiarata inammissibile.