Tribunale, Ordinanza T-733/25

Diniego di registrazione del marchio UE "TOTALLY HANDS FREE"

Il Tribunale, in composizione monocratica di sezione, ha esaminato un ricorso ex articolo 263 TFUE proposto da Skechers USA, Inc. II avverso la decisione della Quarta Commissione di ricorso dell’EUIPO del 21 agosto 2025. La controversia concerne la registrabilità del segno verbale "TOTALLY HANDS FREE" per prodotti di classe 25, ossia calzature.

Fatti e procedimento amministrativo

Il 16 settembre 2024 la ricorrente aveva depositato domanda di registrazione di un marchio dell’Unione europea per il segno verbale indicato. L’esaminatore aveva respinto la domanda con decisione del 21 febbraio 2025, fondandosi sull’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento (UE) 2017/1001, in combinato disposto con il paragrafo 2. La ricorrente aveva proposto ricorso interno, ma la Commissione di ricorso aveva confermato il rigetto, ravvisando nella denominazione un carattere descrittivo e la mancanza di distintività.

Questioni giuridiche esaminate

La ricorrente deduceva due motivi:

• violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento 2017/1001, per erronea valutazione del carattere descrittivo del segno;
• violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del medesimo regolamento, per erronea valutazione del carattere distintivo.

Il Tribunale ha deciso con ordinanza motivata ai sensi dell’articolo 126 del proprio regolamento di procedura, ritenendo la causa manifestamente infondata in diritto.

Quadro normativo rilevante

Il Tribunale richiama l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001, che vieta la registrazione dei segni costituiti esclusivamente da indicazioni che possono servire a designare, tra l’altro, specie, qualità, quantità, destinazione o altre caratteristiche dei prodotti. Richiama inoltre l’articolo 7, paragrafo 2, secondo cui il motivo di rifiuto opera anche se sussiste solo in parte dell’Unione.

Ragionamento sulla descrittività

Il Tribunale ricorda il criterio consolidato: esiste descrittività quando tra segno e prodotti vi è un nesso sufficientemente diretto e specifico, tale che il pubblico di riferimento percepisca immediatamente, senza ulteriori passaggi mentali, una descrizione del prodotto o di una sua caratteristica. La valutazione va compiuta in relazione ai prodotti e alla percezione del pubblico rilevante.

Quanto al pubblico, la Commissione di ricorso aveva individuato il pubblico generale con livello di attenzione non superiore alla media, e, trattandosi di parole inglesi, il pubblico anglofono dell’Unione, inclusi almeno Irlanda e Malta. Il Tribunale ha considerato irrilevante la contestazione della ricorrente sul perimetro territoriale, rilevando che, ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 2, è sufficiente che il motivo assoluto sussista in una parte dell’Unione, anche in un solo Stato membro.

Sul significato del segno, il Tribunale ha richiamato la propria giurisprudenza recente su espressioni analoghe contenenti "hands free", nelle quali era già stato affermato che il pubblico le intende come indicazione di calzature indossabili senza l’uso delle mani. Ha quindi escluso che l’espressione richieda un complesso processo interpretativo: il significato è colto immediatamente come riferimento al modo di calzare le scarpe.

Ha inoltre precisato che l’eventuale esistenza di più significati non esclude la descrittività quando almeno uno di essi richiama una caratteristica dei prodotti. Parimenti, le registrazioni anteriori di segni simili come marchi UE non vincolano EUIPO né il giudice dell’Unione, poiché la legittimità delle decisioni va valutata solo alla luce del regolamento 2017/1001 e della sua interpretazione giurisprudenziale. Anche la registrazione nel Regno Unito di un segno identico è stata ritenuta irrilevante.

Esito del primo motivo e del secondo motivo

Il Tribunale ha concluso che la Commissione di ricorso aveva correttamente ritenuto il segno descrittivo delle calzature, in quanto idoneo a trasmettere direttamente l’informazione che si tratta di scarpe indossabili senza l’uso delle mani. Ne è derivato il rigetto del primo motivo come manifestamente infondato.

Quanto al secondo motivo, il Tribunale ha osservato che, essendo già accertata la sussistenza della causa di rifiuto di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), non era necessario esaminare la doglianza sul difetto di carattere distintivo ai sensi della lettera b). Il secondo motivo è stato quindi respinto perché privo di rilevanza pratica.

Decisione e spese

Il ricorso è stato integralmente respinto. Quanto alle spese, il Tribunale ha disposto che ciascuna parte sopporti le proprie, rilevando che l’EUIPO aveva chiesto la condanna della ricorrente solo nell’ipotesi di celebrazione dell’udienza, che non ha avuto luogo.

Principio affermato

Un segno verbale che, riferito a calzature, comunica immediatamente al pubblico che le scarpe possono essere indossate senza usare le mani è descrittivo e quindi escluso dalla registrazione come marchio UE; una volta accertato tale motivo assoluto di rifiuto, non è necessario esaminare anche la mancanza di carattere distintivo.