Cassazione Civile, Ordinanza n. 20719/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

Un avvocato aveva convenuto in giudizio la propria cliente per ottenere la liquidazione dei compensi professionali relativi a più incarichi conferiti in relazione a contenziosi bancari, comprendenti attività giudiziali, attività stragiudiziali e, per una posizione, anche assistenza nel procedimento di mediazione. La cliente aveva contestato la debenza dei compensi nei termini richiesti, deducendo l’esistenza di una convenzione che aveva pattuito gli importi e sostenendo che alcune prestazioni stragiudiziali e di mediazione fossero già comprese nel prezzo della perizia contabile; aveva inoltre chiamato in causa una società terza per manleva e proposto domanda riconvenzionale. Il Tribunale aveva accolto solo in parte la domanda dell’avvocato, applicando il rito speciale di cui all’art. 14 d.lgs. 150/2011. Con il ricorso per cassazione l’avvocato ha dedotto, tra l’altro, l’omessa interruzione del processo per la pendenza di concordato preventivo della terza chiamata, l’incompetenza territoriale del giudice, e soprattutto l’erronea applicazione del rito speciale anche ai compensi per attività meramente stragiudiziali non strettamente connesse alla difesa giudiziale, sostenendo che per tali voci fosse necessario il rito ordinario di cognizione.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il secondo motivo di ricorso, ritenendo infondata la censura sull’interruzione del processo per la procedura di concordato preventivo e inammissibile la doglianza sulla competenza territoriale. Ha invece accolto il terzo motivo, affermando che i compensi richiesti per prestazioni meramente stragiudiziali e non inscindibilmente collegate alle attività giudiziali non possono essere trattati con il rito speciale di cui all’art. 14 d.lgs. 150/2011, ma devono essere decisi con il rito ordinario di cognizione; l’erronea applicazione del rito speciale comporta la perdita di un grado di giudizio, essendo la decisione resa in forma di ordinanza invece che di sentenza appellabile. Per effetto dell’accoglimento del terzo motivo, i motivi quarto, quinto, sesto e settimo sono stati dichiarati assorbiti. L’ordinanza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale di Cuneo in composizione monocratica e in persona di diverso magistrato, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 43 l.fall.

  l’interruzione automatica del processo prevista per il fallimento non si estende, in via analogica, alla sola ammissione al concordato preventivo, poiché il debitore conserva la capacità processuale.

• art. 161, comma 7, l.fall.

  richiamato dal ricorrente nel motivo sull’interruzione, ma la Corte esclude che la procedura di concordato determini di per sé l’interruzione del giudizio.

• art. 14 d.lgs. n. 150/2011

  il rito speciale per la liquidazione dei compensi professionali dell’avvocato si applica alle prestazioni giudiziali e a quelle stragiudiziali strettamente connesse alla difesa in giudizio, non alle prestazioni meramente stragiudiziali; se la domanda cumula entrambe, prevale il rito ordinario per le prestazioni stragiudiziali.

• art. 28 l. n. 794/1942

  disciplina la domanda di liquidazione degli onorari, diritti e spese dell’avvocato nei confronti del cliente, secondo il regime processuale richiamato dalla normativa sopravvenuta.

• artt. 702-bis e ss. c.p.c.

  nel regime ratione temporis erano le forme del procedimento sommario di cognizione richiamate dal rito speciale; la Corte precisa però che per le prestazioni meramente stragiudiziali resta applicabile il rito ordinario o, in alternativa, il sommario ordinario, non quello speciale.

• artt. 633 e ss. c.p.c.

  il creditore professionista può scegliere il procedimento monitorio per ottenere il pagamento dei compensi, ferma restando la disciplina dell’eventuale opposizione.

• artt. 28, 29 e 32 c.p.c.

  invocati in tema di competenza territoriale, ma la Corte ritiene inammissibile la censura perché non coglie la ratio della decisione di merito.

Massime di principio

• L’ammissione a concordato preventivo, a differenza del fallimento, non determina automaticamente l’interruzione del processo, poiché il debitore conserva la capacità di stare in giudizio e la legittimazione processuale, salvo i limiti derivanti dalla procedura.
• La domanda dell’avvocato per compensi professionali va distinta a seconda della natura delle prestazioni: per quelle giudiziali, o stragiudiziali strettamente connesse alla difesa in giudizio, opera il rito speciale; per le prestazioni meramente stragiudiziali si applica il rito ordinario di cognizione, anche se la domanda è proposta cumulativamente con quella relativa ai compensi giudiziali.
• Quando una domanda cumulativa comprende pretese soggette a riti diversi, il giudice deve individuare il rito effettivamente applicabile in base alla natura delle prestazioni dedotte; l’erronea attrazione della controversia nel rito speciale può incidere sul regime di impugnazione e determinare la perdita di un grado di giudizio.
• La violazione del rito che comporti la decisione con ordinanza non appellabile al posto di una sentenza appellabile integra un vizio processuale denunciabile in cassazione, perché incide sul diritto della parte al doppio grado di giudizio nei casi previsti.

Come è indicizzato