Cassazione Penale, Ordinanza n. 04512/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello deducendo, con il primo motivo, la violazione degli artt. 178 e 179 c.p.p. per asserita lesione del contraddittorio, sostenendo la mancata notifica del decreto di citazione a giudizio al difensore dell'imputato. Con il secondo motivo censura l'entità della pena, ritenendola eccessiva. La Suprema Corte rileva che il primo motivo è smentito dagli atti processuali e, inoltre, ripropone una doglianza già dedotta in appello e disattesa dalla Corte di merito. Il secondo motivo è ritenuto non consentito in sede di legittimità e comunque manifestamente infondato, poiché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito nei limiti degli artt. 132 e 133 c.p., con motivazione giudicata adeguata nella sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 178 c.p.p.

  È richiamato con l'art. 179 c.p.p. come norma sulla nullità/violazione del contraddittorio dedotta dal ricorrente; la Corte esclude che la doglianza sia fondata, perché smentita dagli atti e già respinta in appello.

• art. 179 c.p.p.

  È richiamato unitamente all'art. 178 c.p.p. quale parametro della dedotta nullità; la Corte ritiene insussistente la violazione prospettata.

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena deve avvenire nel rispetto dei criteri legali di determinazione della pena.

• art. 133 c.p.

  La commisurazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, da esercitare tenendo conto dei criteri normativi di gravità del reato e capacità a delinquere.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è ammissibile riproporre come motivo di ricorso una questione di rito già dedotta in appello e specificamente disattesa dalla corte di merito, salvo che si confronti criticamente con la motivazione impugnata.
• La dedotta nullità per violazione del contraddittorio deve trovare riscontro negli atti processuali; in mancanza, il motivo è manifestamente infondato.
• La valutazione sulla congruità della pena, inclusa la scelta della pena base e degli aumenti o diminuzioni per circostanze, è espressione di discrezionalità del giudice di merito e non può essere censurata in cassazione se la motivazione richiama in modo adeguato i criteri legali rilevanti.
• Il sindacato di legittimità sulla dosimetria della pena è limitato alla verifica della presenza di una motivazione non apparente o manifestamente illogica, non potendo la Corte sostituirsi al giudice di merito nella valutazione degli elementi di gravità del fatto.

Come è indicizzato