Cassazione Penale, Sentenza n. 37120/2023 del 12/09/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza del Tribunale di Milano (patteggiamento ex art. 444 c.p.p.) per violazione di legge e difetto di motivazione in relazione alla confisca della somma di euro 2.575,00. Contestava che, dato che il patteggiamento non aveva riguardato la confisca e che nei fatti era contestata una sola detenzione di un ovulo di cocaina (1 grammo), non sussistessero i presupposti per qualificare quella somma come "provento" o "profitto" del reato ai sensi dell'art. 73 T.U. stupefacenti e per applicare la confisca.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato limitatamente alla confisca della somma di euro 2.575,00. Ha affermato che la confisca del denaro è ammissibile solo se sussiste il nesso di pertinenzialità tra la somma e il reato e quando il denaro costituisca prezzo o profitto del reato ai sensi dell'art. 73, comma 7-bis, T.U. stupefacenti. Nel caso di specie il Tribunale aveva motivato la confisca sostenendo si trattasse di "provento" nonostante la contestata condotta fosse solo di detenzione di un grammo di cocaina; mancava quindi adeguata motivazione e il rapporto di pertinenzialità. Perciò la Corte ha annullato senza rinvio la parte della sentenza relativa alla confisca e ha disposto la restituzione della somma all'avente diritto, lasciando impregiudicata la restante decisione sul patteggiamento.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Riferimento all'istituto del patteggiamento: la pena è stata applicata con accordo; tuttavia il patteggiamento non comporta automaticamente l'adozione della confisca se non concordata e motivata.

• art. 73 T.U. stupefacenti (quinto comma e comma 7-bis)

  L'art. 73 comma 7-bis consente la confisca delle cose che costituiscono il profitto del reato (prezzo o lucro derivante dalla vendita di stupefacenti). È necessario che il denaro costituisca effettivamente il provento collegato al reato contestato.

• art. 85-bis T.U. stupefacenti

  Richiamato nel contrasto con l'art. 73: la Corte precisa che la confisca disposta non può essere giustificata con richiamo ad art. 85-bis ove manca il presupposto del profitto/pertinenzialità rispetto al reato contestato.

• art. 240 cod. pen.

  Norma generale sulla confisca per equivalente e sequestri di proventi del reato; la Corte rileva che la confisca deve essere sorretta da motivazione che dimostri il rapporto di pertinenzialità tra la somma e il reato.

• art. 240-bis cod. pen.

  Richiamato nel testo come riferimento normativo collegato alla confisca: la Corte esclude che la confisca sia legittima se non risultano le condizioni previste per considerare il denaro quale profitto del reato.

• art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen.

  Norma invocata dal ricorrente in ordine a violazione di legge e vizi di motivazione; il richiamo sottolinea i limiti dell'impugnazione rispetto alla motivazione sulla confisca.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti alla motivazione e alla esposizione dei motivi in cassazione; la Corte ha motivato la decisione entro i limiti strettamente necessari richiesti dalla norma.

Massime di principio

• La confisca del denaro collegato a reati di stupefacenti è legittima solo se esiste un concreto e motivato nesso di pertinenzialità tra la somma e il reato (ossia il denaro deve costituire prezzo o profitto del reato).
• La mera detenzione di una modesta quantità di stupefacente (es. 1 grammo) non giustifica automaticamente l'assunzione che somme in possesso dell'imputato siano provento di spaccio; è necessaria prova o motivazione che colleghi specificamente il denaro all'attività di vendita.
• In sede di patteggiamento la confisca deve essere espressamente prevista o adeguatamente motivata: il patteggiamento non vale di per sé a giustificare una confisca non concordata.
• Il giudice che dispone la confisca deve indicare le ragioni concrete per cui ritiene che la somma rappresenti profitto o prezzo del reato; l'assenza di tale motivazione rende la confisca annullabile in cassazione.
• In casi simili, la parte che richiede la confisca deve fornire elementi fattuali che dimostrino la destinazione della somma all'attività illecita; in mancanza, il rimedio è l'annullamento della confisca e la restituzione.