Cassazione Penale, Sentenza n. 20657/2026 del 04/06/2026

Esito

La controversia

Il Procuratore generale impugnava la sentenza del Tribunale di Cagliari che aveva ritenuto Pisano colpevole del reato di ricettazione (fatti dall'8 al 10 ottobre 2014) e, concedendo l'attenuante prevista dal comma quarto dell'art. 648 c.p., aveva applicato la sospensione condizionale della pena. Il ricorso lamentava: (a) assenza di motivazione in relazione al beneficio della sospensione condizionale; (b) violazione di legge per aver concesso la sospensione condizionale senza subordinare il beneficio al risarcimento del danno, nonostante l'imputato avesse una precedente condanna.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso (non manifestamente infondato) e ha rilevato d'ufficio che il reato è estinto per prescrizione: alla data della decisione era decorso il termine di dieci anni previsto dagli artt. 157, 161 e 648 c.p., tenuto conto dei periodi di sospensione per complessivi 360 giorni. Conseguentemente la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione. La Corte ha inoltre richiamato il principio secondo cui essa deve rilevare la prescrizione d'ufficio quando il ricorso non è inammissibile, anche se il ricorso è proposto dal pubblico ministero per profili attinenti al trattamento sanzionatorio.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  La norma è stata richiamata sia per l'oggetto del reato (ricettazione) sia perché la sentenza di primo grado aveva riconosciuto l'attenuante di cui al quarto comma

• art. 157 cod. pen.

  Riferito per il calcolo del termine di prescrizione applicabile al reato

• art. 161 cod. pen.

  Richiamato in relazione agli effetti di sospensione/interruzione del termine di prescrizione e al computo dei termini

• Sez. 3, n. 5908 del 11/01/2023 (Stabilini, Rv. 284084 - 01)

  precedente di legittimità citato

  Giurisprudenza di legittimità che afferma l'obbligo della Corte di Cassazione di rilevare d'ufficio la prescrizione del reato quando il ricorso non sia inammissibile, anche se il ricorso è del pubblico ministero e riguarda solo questioni di trattamento sanzionatorio

Massime di principio

• Se, nel corso del ricorso in Cassazione, emerge che è maturata la prescrizione, la Corte deve rilevarla d'ufficio (se il ricorso non è inammissibile) e può annullare la sentenza impugnata senza rinvio per estinzione del reato.
• Il pubblico ministero ha interesse e legittimazione a proporre ricorso per questioni attinenti al trattamento sanzionatorio (es. concessione di benefici), e tale ricorso può portare alla verifica di questioni processuali quali la prescrizione.
• Quando si concede la sospensione condizionale della pena, il giudice deve motivare adeguatamente la decisione e valutare se subordinare il beneficio ad obblighi (es. risarcimento) soprattutto se l'imputato ha precedenti; la mancata motivazione può essere censurata dall'appello o dalla Cassazione.
• Il calcolo della prescrizione richiede attenzione ai periodi di sospensione o interruzione e agli effetti dei rinvii processuali: tali periodi possono spostare il termine finale di prescrizione.
• La rilevanza della prescrizione prevale sulla valutazione del merito della condanna: se il reato è estinto per prescrizione la sentenza deve essere annullata senza rinvio indipendentemente dalle censure sul trattamento sanzionatorio