Cassazione Penale, Ordinanza n. 32089/2025 del 26/09/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Venezia del 25/06/2024. L'unico motivo, secondo la Corte di cassazione, era connotato da assoluta genericità: riproduceva sostanzialmente le doglianze già formulate in appello, senza confrontarsi in modo critico e specifico con le ragioni della decisione impugnata. La Corte ha inoltre rilevato che il giudice di merito aveva motivato in modo compiuto e non illogico, valorizzando la funzione di intermediazione nel flusso del 'pretium sceleris' e la consapevolezza, o quantomeno l'accettazione, di rendere più difficoltoso il rintraccio e il recupero del denaro.

Norme richiamate

• art. 581, lett. c), c.p.p.

  Il motivo di ricorso deve essere specifico; la mera riproposizione delle doglianze già svolte in appello non soddisfa il requisito di specificità.

• art. 591, lett. c), c.p.p.

  La mancanza di specificità del ricorso determina l'inammissibilità.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione deve contenere una critica argomentata e specifica della sentenza impugnata; non è sufficiente riprodurre in modo pedissequo le censure già formulate in appello.
• Un motivo di ricorso meramente ripetitivo e apparente, privo di confronto con la motivazione del giudice di merito, è inammissibile per difetto di specificità.
• Quando la sentenza impugnata è sorretta da motivazione compiuta e non illogica, la censura di legittimità non può limitarsi a contrapporre una diversa lettura del fatto o della prova senza indicare vizi effettivi della decisione.

Come è indicizzato