Sentenza del 28/09/2017 n. 1332 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La società ha contestato l’applicazione della normativa antielusiva prevista per le società di comodo, sostenendo implicitamente che la mera titolarità dell’immobile e il suo utilizzo da parte dell’amministratore non giustificassero l’accertamento. Tuttavia, dagli elementi disponibili risultava che la società non svolgeva concretamente alcuna attività commerciale e non ricorreva alcuna causa di esclusione prevista dalla disciplina.

Norme richiamate

• Articolo 30 della legge n. 724 del 1994

  Disciplina delle società non operative, cosiddette società di comodo

  La norma presume non operativa la società che, in base ai beni posseduti, non raggiunge determinati livelli minimi di ricavi e proventi, salvo la presenza di cause di esclusione o di disapplicazione. La mera esistenza formale della società non è sufficiente a evitare l’applicazione della disciplina quando manca un’effettiva attività commerciale.

Massime di principio

• Una società che non svolge concretamente attività commerciale e detiene principalmente beni immobili può essere qualificata come società non operativa, anche se formalmente esistente e regolarmente costituita.
• L’utilizzo dell’unico immobile da parte dell’amministratore, anziché nell’ambito di un’attività produttiva o commerciale, può costituire un elemento indicativo dell’assenza di operatività.
• Per evitare l’applicazione della disciplina sulle società di comodo è necessario dimostrare una specifica causa di esclusione o disapplicazione prevista dalla legge, oppure circostanze oggettive che giustifichino il mancato raggiungimento dei ricavi minimi.
• La sola proprietà di un immobile e l’assenza di ricavi commerciali effettivi non bastano, di regola, a sottrarre la società alla presunzione di non operatività.