Cassazione Penale, Ordinanza n. 39607/2025 del 10/12/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Caltanissetta aveva confermato la condanna di due imputati alla pena di un anno e quattro mesi di reclusione, con pena sospesa, per un reato contestato in concorso. Avverso tale decisione gli imputati hanno proposto ricorsi sostanzialmente sovrapponibili articolando quattro motivi: (1) dedotte carenze motivazionali della sentenza impugnata e richiesta di nuovo riesame nel merito della vicenda, anche quanto alla ricostruzione dei fatti e all'identificazione degli imputati; (2) richiesta di riqualificazione della condotta, già vagliata dal giudice di appello; (3) censura sulla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; (4) censura sulla commisurazione della pena. La Corte di cassazione rileva che tutte le doglianze si risolvono in un mero dissenso rispetto alla decisione di merito e non si confrontano criticamente con le ragioni poste a base della sentenza di appello, che aveva valorizzato dichiarazioni circostanziate di pubblici ufficiali in servizio.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha ritenuto che i motivi fossero generici, assertivi e meramente riproduttivi delle doglianze già dedotte in appello, privi di una critica puntuale alla motivazione della sentenza impugnata e incapaci di confrontarsi con le argomentazioni del giudice territoriale. Conseguentemente ha condannato ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 110 c.p.

  richiamato per qualificare il concorso di persone nel reato contestato agli imputati

• art. 5-bis l. 152/1975

  norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; il testo non consente di precisarne ulteriormente il contenuto fattuale

• art. 131-bis c.p.

  evocato quale causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, la cui esclusione è stata censurata dai ricorrenti ma ritenuta già motivatamente affrontata in appello

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre pedissequamente le censure già formulate in appello, senza una critica puntuale alla motivazione della sentenza impugnata.
• Non è ammissibile un ricorso che si risolva in una mera richiesta di rivalutazione del merito o in un generico dissenso rispetto alla ricostruzione dei fatti compiuta dal giudice di merito.
• La doglianza sulla qualificazione giuridica del fatto è inammissibile quando ripropone argomenti già esaminati dalla Corte territoriale senza confrontarsi con le ragioni del rigetto.
• La censura relativa alla mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. deve misurarsi con la motivazione della sentenza impugnata; in difetto, resta una contestazione assertiva e quindi inammissibile.
• Anche le doglianze sulla commisurazione della pena sono inammissibili se formulate in modo meramente assertivo e non specificamente correlato agli argomenti spesi dal giudice di appello.

Come è indicizzato