Cassazione Penale, Sentenza n. 45270/2024 del 10/12/2024

Esito

La controversia

Il Procuratore impugna l'esclusione, da parte del Tribunale, dei gravi indizi di partecipazione di Marconese a una cosca di 'ndrangheta, sostenendo che le dichiarazioni di collaboratori e altre risultanze (accompagnamento di Molinetti, riconoscimenti di armi, riferimenti testuali di soggetti collegati) dimostrano un quadro indiziario unitario. L'indagato impugna la conferma della custodia cautelare per due estorsioni e contesta la gravità indiziaria, la qualificazione dell'aggravante di finalità agevolativa mafiosa e la sussistenza delle esigenze cautelari, chiedendo l'annullamento o la mitigazione della misura.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Quanto al ricorso del Pubblico Ministero, è stato ritenuto che esso chiedeva una rivalutazione di merito delle risultanze probatorie non consentita in sede di legittimità; la valutazione del Tribunale circa l'insufficienza del quadro indiziario a carico di Marconese per il delitto associativo non è stata considerata travisamento probatorio. Quanto al ricorso dell'indagato, la Cassazione lo giudica generico e per lo più teorico, privo di adeguata contestazione motivata dei singoli rilievi del Tribunale; il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e a versare 3.000 euro alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La partecipazione ad associazione di tipo mafioso richiede uno stabile inserimento nella struttura organizzativa e una condotta funzionale agli scopi associativi; mera contiguità o favori personali non sono di per sé sufficienti a integrare la fattispecie.

• art. 416-bis.1 cod. pen. (circostanze aggravanti: finalità agevolativa)

  L'aggravante per finalità di agevolazione della consorteria può essere valutata anche quando il singolo reato sia commesso in concorso con soggetti aderenti alla cosca; non è necessario che l'aggravante derivi automaticamente dalla mera vicinanza, ma deve emergere in concreto l'incidenza della condotta sul vantaggio per il sodalizio.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamata come presunzione rilevante ai fini della misura cautelare, ma non idonea da sola a sorreggere la custodia in carcere se non integrata da elementi concreti e attuali che giustifichino le esigenze cautelari.

• art. 616 cod. proc. pen.

  In caso di inammissibilità del ricorso per colpa del ricorrente si ordina la condanna al pagamento delle spese e di una somma alla cassa delle ammende; la Corte ha applicato tale previsione al ricorso dell'indagato fissando la somma in 3.000 euro.

• Giurisprudenza Corte di Cassazione (Sez. U. e altre pronunce richiamate)

  Richiamati principi consolidati della Cassazione: la definizione di partecipazione mafiosa come stabile inserimento e contributo consapevole (Sez. U.), e l'interpretazione dell'estorsione 'contrattuale' e delle aggravanti mafiose in giurisprudenza costante.

Massime di principio

• In tema di associazione mafiosa, la valutazione della partecipazione richiede elementi che dimostrino uno stabile inserimento e una funzione organica nella struttura; contiguità o favori personali possono non essere sufficienti.
• La Corte di Cassazione non rivede liberamente il merito probatorio: il ricorso del PM volto a una diversa valutazione delle prove è inammissibile salvo vizi logico-giuridici evidenti nel travisamento probatorio.
• L'aggravante per finalità di agevolazione della consorteria può essere ritenuta anche quando l'autore non sia formalmente membro, se il fatto concretamente agevola l'organizzazione e sussiste concorso con affiliati.
• Nell'estorsione cd. "contrattuale" il danno o il profitto ingiusto possono essere implicitamente desunti dalla costrizione della vittima a vincoli negoziali; l'assenza di una misurazione economica specifica non esclude automaticamente la fattispecie se tale costrizione è dimostrata.
• I ricorsi dell'imputato devono essere specifici e collegare i vizi denunciati alle singole risultanze istruttorie o alla motivazione del provvedimento impugnato; argomentazioni generiche o teoriche sono destinate all'inammissibilità.
• La proporzione della misura cautelare va valutata sul quadro complessivo delle esigenze cautelari e sulla consistenza degli indizi: tuttavia, contestare la scelta della misura in Cassazione richiede dimostrare un evidente travisamento dei fatti o un errore di diritto.