Sentenza del 28/06/2017 n. 16074 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate contestava alla contribuente di svolgere, oltre alla mediazione immobiliare, una vera e propria attività di affittacamere o gestione di case e appartamenti per vacanze, con servizi accessori quali pulizia, fornitura e lavaggio della biancheria, riconducibili a un'attività alberghiera e imprenditoriale. L'accertamento riguardava maggiori IRPEF, IRAP e IVA per il 2003 ed era fondato sia sul rinvenimento di biancheria e prodotti per la pulizia, sia sui movimenti del conto corrente dell'impresa. L'Agenzia denunciava inoltre che la contribuente non aveva fornito una giustificazione puntuale e individuale dei versamenti e dei prelevamenti bancari e che la CTR aveva erroneamente considerato tali elementi come semplici presunzioni, anziché come presunzioni legali.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi dell'Agenzia, trattandoli congiuntamente. Ha ritenuto che i versamenti e i prelevamenti bancari siano assistiti da una presunzione legale di riferibilità a ricavi, superabile dal contribuente solo mediante una prova contraria specifica, analitica e riferita a ogni singola operazione. La sentenza della CTR è stata cassata perché aveva considerato genericamente sufficiente l'indicazione dei beneficiari delle somme e aveva ritenuto non adeguatamente supportate le presunzioni dell'Ufficio. La causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Il rinvio dovrà riesaminare sia la giustificazione dei movimenti bancari sia gli elementi relativi alla possibile attività di gestione ricettiva.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, comma 1, n. 2

  Prevede la presunzione legale relativa in base alla quale i versamenti e i prelevamenti risultanti dai conti bancari possono essere imputati a ricavi o compensi, salvo prova contraria del contribuente.

  La norma non configura una semplice presunzione liberamente valutabile dall'Ufficio, ma una presunzione legale relativa. Il contribuente deve quindi dimostrare in modo analitico, per ciascun movimento contestato, che la somma non costituisce reddito imponibile oppure che è già stata contabilizzata o dichiarata.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 51, comma 1, n. 2

  Consente di utilizzare i dati e gli elementi risultanti dai conti bancari per gli accertamenti IVA, salvo che il contribuente dimostri la non riferibilità delle operazioni a operazioni imponibili.

  Anche ai fini IVA, i movimenti bancari costituiscono base presuntiva dell'accertamento. La prova contraria deve essere specifica e deve dimostrare, per ogni operazione, l'assenza di rilevanza ai fini dell'imposta o l'avvenuta inclusione nella dichiarazione.

• Principio di libertà dei mezzi di prova

  Il contribuente può fornire la prova contraria anche attraverso presunzioni semplici.

  La prova liberatoria non deve necessariamente essere documentale o diretta; possono essere utilizzate anche presunzioni semplici. Tuttavia, gli elementi devono essere gravi, precisi e concordanti e devono essere collegati analiticamente ai singoli movimenti bancari.

Massime di principio

• Quando l'accertamento fiscale si fonda sui movimenti di un conto corrente, versamenti e prelevamenti sono assistiti da una presunzione legale di natura reddituale; non è sufficiente contestare genericamente la ricostruzione dell'Ufficio.
• Il contribuente deve giustificare ogni singola operazione, indicando beneficiario, causale, natura della somma e, se necessario, documentazione o elementi presuntivi coerenti. Una spiegazione cumulativa o generica può essere considerata insufficiente.
• Il giudice tributario deve esaminare analiticamente i movimenti contestati, evitando valutazioni apodittiche o globali e indicando il collegamento tra ciascun indizio e la relativa operazione bancaria.
• La presenza di biancheria, prodotti per la pulizia o altri servizi accessori non dimostra automaticamente l'esercizio di un'attività alberghiera: occorre valutarla insieme agli altri elementi e verificare concretamente l'organizzazione e la natura dell'attività svolta.
• La distinzione tra mediazione immobiliare e gestione imprenditoriale di immobili dipende dall'effettivo ruolo esercitato dal contribuente, dalla disponibilità degli immobili, dai servizi offerti e dalla modalità con cui vengono incassati e riversati i corrispettivi.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente l'esistenza dei maggiori tributi, ma impone al giudice di merito un nuovo esame conforme ai principi stabiliti dalla Corte.