Cassazione Civile, Ordinanza n. 14008/2026 del 13/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2016, con cui all'ente sportivo veniva contestato di avere superato il limite dei ricavi commerciali previsto dalla L. n. 398/1991, con conseguente assoggettamento a IVA e imposte dirette secondo il regime ordinario delle attività commerciali. Il giudizio di merito si era concluso con il rigetto dell'opposizione del contribuente in primo grado e con la conferma in appello da parte della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto. In cassazione l'Agenzia delle Entrate ha dedotto: 1) nullità della sentenza per motivazione inesistente o apparente ex art. 360, n. 4, c.p.c., sostenendo che la decisione d'appello conteneva solo il riepilogo dello svolgimento del processo, dei motivi di appello e delle difese dell'Ufficio, senza alcuna reale argomentazione; 2) in via subordinata, violazione dell'art. 6, comma 2, d.lgs. n. 472/1997, per insussistenza dell'incertezza normativa idonea a giustificare la disapplicazione delle sanzioni. La società contribuente è rimasta intimata.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che la sentenza impugnata fosse affetta da motivazione non solo apparente ma addirittura inesistente, perché priva di qualsiasi esplicitazione delle ragioni giuridiche della decisione e di una disamina del quadro probatorio e logico-giuridico. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  È richiamato come parametro del vizio di nullità della sentenza per motivazione inesistente o apparente.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  È richiamato quale norma processuale di riferimento per la censura di violazione di legge proposta con il secondo motivo.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La Corte lo utilizza, insieme all'art. 111 Cost., per affermare che la sentenza è nulla quando manca l'indicazione del criterio logico seguito dal giudice.

• art. 111 Cost.

  È richiamato a fondamento dell'obbligo di motivazione della decisione giudiziale.

• art. 6, comma 2, d.lgs. n. 472/1997

  È invocato nel secondo motivo in relazione alla disapplicazione delle sanzioni per asserita incertezza normativa; il motivo resta assorbito.

• L. n. 398/1991

  È richiamata come disciplina del regime agevolato per associazioni/società sportive dilettantistiche, il cui limite di ricavi commerciali sarebbe stato superato nel caso concreto.

• IVA

  È menzionata come imposta dovuta secondo il regime ordinario in conseguenza del preteso superamento del limite di ricavi.

Massime di principio

• La sentenza è nulla per difetto di motivazione quando si riduce a un mero riepilogo dello svolgimento del processo e delle difese delle parti, senza esporre le ragioni giuridiche della decisione.
• Il vizio di motivazione ex art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e art. 111 Cost. sussiste non solo in caso di motivazione apparente, ma anche quando manchi del tutto l'esplicitazione del percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• Quando il primo motivo di ricorso comporta la cassazione con rinvio per vizio assorbente della sentenza, le ulteriori censure restano assorbite e non devono essere esaminate.
• In sede di legittimità, la censura sull'inosservanza dell'obbligo di motivazione è idonea a travolgere la decisione di merito senza esame delle questioni sostanziali sottese, che dovranno essere riesaminate dal giudice di rinvio.

Come è indicizzato