Cassazione Civile, Sentenza n. 1776/2025 del 24/01/2025

Esito

La controversia

ADM impugnava la sentenza della CTR Liguria che aveva annullato gli avvisi di rettifica per il recupero di dazi antidumping relativi a importazioni dalla Cina, ritenendo che lo spedizioniere CAD Sernav, pur avendo operato in regime di rappresentanza indiretta, non fosse responsabile in solido con l'importatore perché aveva agito correttamente e non era coinvolto in pratiche scorrette. L'ADM deduceva violazioni di norme sul gravame della prova e sulla qualificazione della rappresentanza (diretta vs indiretta) e sosteneva che, in caso di rappresentanza indiretta, lo spedizioniere è obbligato in solido salvo che dia prova di aver adempiuto all'obbligo di diligenza previsto dalla normativa e dall'art. 1176 c.c.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili per carenza di interesse i primi tre motivi e ha accolto il quarto motivo di ricorso dell'ADM. Ha ritenuto che la CTR Liguria avesse errato nel negare la responsabilità daziaria dello spedizioniere senza effettuare una valutazione concreta e motivata circa l'esistenza delle condizioni esimenti: la sentenza regionale è stata cassata quanto al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte Tributaria Regionale della Liguria, in diversa composizione, per un nuovo esame, comprensivo della verifica se il rappresentante indiretto abbia effettivamente adempiuto all'onere di vigilanza e di diligenza richiesto dalla legge. Nel complesso l'ADM ha ottenuto l'annullamento della decisione favorevole al CAD Sernav e il rinvio per nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 360 cod. proc. civ.

  Fondamento dell'impugnazione per cassazione (vizi di legge e motivazione delle decisioni impugnate).

• artt. 2697, 2700, 2727, 2729 cod. civ.

  Norme sul gravame della prova e sulle presunzioni; richiamate dall'ADM per contestare il trasferimento dell'onere probatorio da parte della CTR.

• artt. 1434 e 1435 cod. civ.

  Norme sui vizi del consenso (in particolare violenza, errore, dolo); richiamate dalla ricorrente in relazione alla qualificazione della volontà del CAD nel scegliere la forma di rappresentanza.

• art. 76 CDC (procedura semplificata/domiciliazione)

  Disciplina della procedura semplificata che all'epoca imponeva la rappresentanza indiretta nello sdoganamento domiciliato; la Corte rileva che la scelta di procedura implica l'accettazione delle relative conseguenze, inclusa la responsabilità solidale.

• art. 201 CDC

  Stabilisce chi è obbligato dall'obbligazione doganale: chi fa la dichiarazione a nome proprio o la persona in nome della quale la dichiarazione è fatta; è centrale per determinare la responsabilità in caso di rappresentanza diretta o indiretta.

• art. 199 regolamento (CEE) n. 2454/1993

  Richiamato per i doveri del dichiarante in merito all'esattezza delle indicazioni e all'autenticità dei documenti presentati in dogana.

• art. 1176 cod. civ., comma 2

  Parametro di diligenza qualificata richiesto allo spedizioniere rappresentante indiretto: l'onere di provare di aver agito con la diligenza richiesta dall'attività svolta serve a escludere la responsabilità.

• art. 220 CDC, par. 2, lett. b

  Consente l'esonero dalla responsabilità per il rappresentante che dimostri la propria buona fede secondo i requisiti indicati; richiamata come condizione per l'esimente.

• art. 40 TULD

  Riferimento alla facoltà di presentare la dichiarazione anche tramite rappresentante; usato per definire le forme di rappresentanza.

• legge n. 1612/1960 e legge n. 213/2000

  Norme che regolano l'iscrizione in appositi albi professionali per gli spedizionieri che operano come rappresentanti indiretti; richiamate per definire i requisiti della rappresentanza indiretta.

Massime di principio

• La rappresentanza indiretta in dogana comporta, di regola, responsabilità solidale dello spedizioniere con l'importatore per l'obbligazione doganale conseguente alla dichiarazione presentata a nome proprio.
• La responsabilità del rappresentante indiretto non è oggettiva: lo spedizioniere può essere esonerato se prova di aver adempiuto al dovere di vigilanza e di aver agito con la diligenza qualificata richiesta dall'attività (art. 1176 c.c.) e se ricorrono le condizioni di buona fede previste dalla normativa doganale.
• La scelta volontaria di una procedura semplificata che impone la rappresentanza indiretta comporta l'accettazione delle conseguenze giuridiche connesse a tale forma di rappresentanza.
• Il giudice deve motivare concretamente la valutazione dell'esimente per lo spedizioniere: non sono sufficienti affermazioni generiche sulla correttezza formale dei documenti, ma occorre verificare l'effettiva diligenza e i controlli eseguiti dallo spedizioniere.
• L'efficacia del giudicato (res judicata) in materia doganale è limitata ai singoli atti o alle specifiche operazioni oggetto del provvedimento e non si estende automaticamente ad altre importazioni o a diverse operazioni, né vincola l'interpretazione giuridica adottata in altre cause non passate in giudicato.