Ordinanza n. 58/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza comunale di rimessione in pristino, adottata ai sensi dell'art. 13 della legge regionale Emilia-Romagna n. 23/2004 per opere abusive site in Bologna, nonché gli atti presupposti, tra cui il verbale di accertamento della violazione urbanistico-edilizia e la comunicazione di avvio del procedimento sanzionatorio. Con motivi aggiunti hanno impugnato la successiva dichiarazione comunale di inefficacia della CILA a sanatoria condizionata presentata nel corso del procedimento, oltre alla comunicazione con cui il Comune ha invitato a documentare il ripristino, prospettando in difetto l'adozione degli ulteriori provvedimenti previsti dalla legge. È stata proposta domanda cautelare di sospensione dell'efficacia degli atti impugnati. Dal testo emerge che le censure riguardavano, tra l'altro, l'applicabilità dell'art. 71 della legge n. 117/2017 all'attività e alle opere considerate, contestata dai ricorrenti rispetto alla disciplina applicata dal Comune.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. In sede di sommaria delibazione, ha ritenuto prima facie infondate le censure, considerando il tipo di opere complessivamente valutate e rilevando che il Comune aveva adeguatamente motivato, allo stato degli atti, l'inapplicabilità dell'art. 71 della legge n. 117/2017 all'attività in esame. Non sono quindi stati ravvisati i presupposti per sospendere l'efficacia dei provvedimenti impugnati. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 13 L.R. Emilia-Romagna n. 23/2004

  La disposizione è indicata quale base normativa dell'ordinanza comunale di rimessione in pristino per opere abusive.

• art. 71 l. n. 117/2017

  Il TAR ha ritenuto, in sede cautelare e a un sommario esame, adeguatamente motivata dal Comune la sua ritenuta inapplicabilità all'attività considerata.

• art. 7 l. n. 241/1990

  È richiamato in relazione alla comunicazione comunale di avvio del procedimento sanzionatorio.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare esaminata dal TAR.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia di un provvedimento amministrativo presuppone che le censure dedotte risultino, almeno prima facie, non infondate; il giudice può negarla sulla base di una sommaria delibazione della fattispecie e delle motivazioni dell'amministrazione.
• Nella valutazione cautelare di provvedimenti repressivi edilizi, il giudice può considerare unitariamente il tipo e la consistenza complessiva delle opere contestate, senza isolare necessariamente i singoli interventi.
• Quando l'amministrazione motiva adeguatamente, anche ai fini della cognizione sommaria cautelare, l'inapplicabilità della disciplina invocata dal privato all'attività concretamente esaminata, tale motivazione può sostenere il rigetto della domanda di sospensione, salva la successiva cognizione piena nel merito.

Come è indicizzato