Sentenza del 12/10/2020 n. 2937 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Disputa sulla natura e sulla retroattività dell'art. 12 del d.l. 78/2009, che introduce determinate presunzioni in tema di accertamento e decadenza dal potere di accertamento. Il nodo era se la norma avesse natura processuale (e quindi potenzialmente applicabile retroattivamente) o sostanziale (applicabile solo ai periodi successivi all'entrata in vigore). Il contribuente ha contestato l'applicazione delle presunzioni a periodi pre-2009 sostenendo violazione degli artt. 3 e 24 Cost. e pregiudizio del diritto di difesa, specie in relazione alla scelta di conservazione della documentazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto che l'art. 12 del d.l. 78/2009 abbia natura sostanziale e pertanto non può essere applicato ai periodi antecedenti alla sua entrata in vigore (2009). Ne consegue l'inapplicabilità delle presunzioni introdotte dall'art. 12 agli anni anteriori al 2009; una diversa interpretazione sarebbe stata in contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost. e avrebbe leso l'effettività del diritto di difesa del contribuente. Sono richiamate le pronunce Cass. 2662/2018, 5885/2019 e 33223/2018 a supporto del principio affermato.

Norme richiamate

• art. 12 d.l. 78/2009

  La norma è interpretata come di natura sostanziale e quindi non applicabile retroattivamente ai periodi anteriori alla sua entrata in vigore; altera il regime probatorio e incide sui diritti sostanziali del contribuente.

• art. 3 Cost.

  Richiamato per il principio di uguaglianza: l'applicazione retroattiva della norma sostanziale potrebbe creare discriminazioni o trattamenti non conformi al principio di uguaglianza.

• art. 24 Cost.

  Richiamato in relazione al diritto di difesa: l'applicazione retroattiva di una norma che modifica il regime delle presunzioni probatorie comprometterebbe l'effettività del diritto di difesa del contribuente.

Massime di principio

• La distinzione sostanziale/ processuale è decisiva per la retroattività: norme che incidono sul regime probatorio o su posizioni soggettive del contribuente sono spesso considerate sostanziali e non retroattive.
• Una nuova regola che modifica presunzioni o oneri probatori non può essere applicata ai periodi anteriori alla sua entrata in vigore se ciò limita il diritto di difesa o altera posizioni giuridiche già consolidate.
• Per i periodi anteriori all'entrata in vigore della norma, l'Amministrazione non può fondare accertamenti sulle presunzioni introdotte successivamente; tali accertamenti sono esposti al gravame del contribuente e rischiano nullità o annullamento in sede giurisdizionale.
• Il contribuente ha il diritto di organizzare la conservazione della propria documentazione in funzione delle regole vigenti nel periodo considerato: cambiamenti successivi non possono retroagire a colpire questa scelta senza violare garanzie costituzionali.
• In situazioni analoghe, chi contesta un accertamento fondato su una norma successiva all'anno di imposta deve invocare la natura sostanziale della norma e far valere i principi costituzionali (artt. 3 e 24) per ottenere l'esclusione di applicazione retroattiva.