Cassazione Penale, Sentenza n. 12866/2022 del 05/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato il decreto di sequestro preventivo, riguardante un fabbricato, emesso dal GIP di Lagonegro in relazione ai reati previsti dagli artt. 110 e 481 c.p. (capo A) e dall'art. 44, lett. b) d.P.R. n. 380/2001. La ricorrente ha dedotto, anche mediante nuovi documenti prodotti con l'atto di impugnazione, che non vi era stata falsa rappresentazione dello stato dei luoghi negli elaborati progettuali relativi a una sopraelevazione e quindi che mancava il fumus dei reati a fondamento del sequestro.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso riqualificato come ricorso per cassazione. Motivi: (i) il ricorso non era sottoscritto da un avvocato iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione, come previsto dall'art. 613, comma 1, c.p.p.; (ii) il ricorso mirava a sollevare questioni di fatto e vizi di motivazione, mentre l'art. 325 c.p.p. consente il ricorso contro le ordinanze che decidono sul riesame solo per violazione di legge. Conseguentemente la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616, comma 1, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 324 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per qualificare il decreto impugnato quale provvedimento emesso a seguito di richiesta di riesame del sequestro preventivo; la decisione confermatoria è stata impugnata.

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato quale norma sul concorso di persone nel reato; indicato tra i reati per cui era disposto il sequestro (in relazione al capo A).

• art. 481 cod. pen.

  Norma relativa al falso ideologico o rappresentazione falsa di atti progettuali, indicata come capo di imputazione per giustificare il sequestro preventivo.

• art. 44, lett. b), d.P.R. n. 380/2001

  art. 44, lett. b), d.P.R. n. 380/2001

  Norma del testo unico dell'edilizia richiamata in relazione a violazioni urbanistiche/edilizie connesse all'intervento edilizio oggetto del sequestro.

• art. 322-bis cod. proc. pen.

  Norma richiamata come base dell'appello proposto originariamente avverso l'ordinanza di riesame; la Corte ha comunque riqualificato l'impugnazione come ricorso per cassazione.

• art. 325 cod. proc. pen.

  Interpretata dalla Corte nel senso che il ricorso contro le ordinanze che decidono sul riesame è ammesso soltanto per violazione di legge, non per censure in fatto o vizi di motivazione.

• art. 613, comma 1, cod. proc. pen.

  art. 613, comma 1, c.p.p.

  Richiesto dalla normativa: i ricorsi alla Corte di cassazione devono essere sottoscritti da un avvocato iscritto nell'albo speciale (difensore cassazionista); la mancata sottoscrizione ha determinato l'inammissibilità formale.

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  art. 616, comma 1, c.p.p.

  Norma che consente la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità; la Corte ha fissato la somma in euro 3.000,00.

Massime di principio

• Contro le ordinanze che decidono sul riesame del sequestro preventivo è proponibile il ricorso per cassazione solo per violazione di legge (art. 325 c.p.p.); censure esclusivamente in fatto o sulla motivazione non sono ammissibili in cassazione.
• Occorre rispettare i requisiti formali del ricorso in Cassazione: la sottoscrizione da parte di un avvocato iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione è obbligatoria (art. 613 c.p.p.); la loro mancanza comporta l'inammissibilità.
• Documenti e nuove prove prodotti con l'atto di impugnazione non suppliscono ai vizi formali del ricorso per cassazione; se la questione è essenzialmente di fatto è preferibile prospettarla nei rimedi appropriati o nella fase processuale idonea.
• L'inammissibilità comporta conseguenze economiche (spese processuali) e, in casi previsti, l'obbligo di versamento a favore della Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.), quindi valutare il rischio prima di proporre ricorso improprio.
• Se si intende impugnare una conferma di sequestro per vizi probatori o di fatto, conviene concentrare le doglianze su punti di diritto (violazioni di legge, erronea applicazione di norme procedurali) ammessi in cassazione, o utilizzare i rimedi procedurali che consentono l'approfondimento istruttorio dei fatti.
• Verificare tempestivamente la correttezza del difensore designato per l'impugnazione in Cassazione e la natura delle censure (di diritto vs di fatto) per scegliere l'atto e il grado di impugnazione appropriati.