Sentenza n. 9/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

La società è stata esclusa perché nell’offerta economica aveva indicato una quantità di 15 unità e un importo di 32.985,00 euro, riferiti al fabbisogno annuale, anziché la quantità e l’importo triennali richiesti dalla lex specialis. Ha sostenuto che l’errore fosse materiale, immediatamente emendabile mediante la semplice moltiplicazione per tre dei dati indicati, senza alcuna modifica sostanziale o ricostruzione della volontà negoziale. Ha inoltre contestato l’indicazione dei quantitativi nell’elenco dei fabbisogni, ritenuta idonea a generare l’equivoco sulla base temporale dell’offerta, e ha chiesto il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata sottoscrizione del contratto.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha affermato che l’errore materiale nell’offerta economica è emendabile soltanto quando risulti da elementi univoci, interni al documento contenente l’errore, e sia immediatamente riconoscibile come mero errore di trascrizione o compilazione. Nel caso concreto, il modulo di offerta generato dal sistema riportava espressamente le voci “Fabbisogno triennale” e “Importo triennale complessivo offerto IVA esclusa”; dall’offerta non emergeva quindi ictu oculi che i valori fossero stati calcolati su base annuale. La correzione mediante moltiplicazione per tre avrebbe richiesto un apporto chiarificatore esterno e una ricostruzione della volontà negoziale, traducendosi in un’inammissibile integrazione successiva dell’offerta e non in una mera rettifica materiale. Il divieto di soccorso istruttorio ex art. 101 d.lgs. 36/2023, unitamente ai principi di par condicio e autoresponsabilità, impediva tale intervento. Il giudice ha inoltre ritenuto chiara la lex specialis: il disciplinare prevedeva una fornitura triennale e indicava per ciascun lotto l’importo triennale a base d’asta; la diversa indicazione dei quantitativi su base annua nell’elenco dei fabbisogni non era sufficiente a superare la pluralità degli elementi che imponevano di formulare l’offerta su base triennale. La domanda risarcitoria è stata respinta quale conseguenza del rigetto della domanda di annullamento. Le spese sono state compensate per la particolarità e originalità della controversia.

Norme richiamate

• art. 101 d.lgs. 36/2023

  Il soccorso istruttorio non può essere utilizzato per integrare o modificare successivamente l’offerta economica quando la correzione richieda una ricostruzione della volontà negoziale e non riguardi un errore materiale immediatamente riconoscibile.

Massime di principio

• L’errore nell’offerta economica è qualificabile come materiale ed emendabile solo quando sia immediatamente e univocamente riconoscibile attraverso l’esame del solo documento che lo contiene, come mero errore di trascrizione o compilazione.
• Non è consentita la rettifica dell’offerta economica quando l’individuazione dell’errore richieda il ricorso a elementi esterni, a una lettura sistematica degli atti di gara o a un’indagine ricostruttiva della volontà negoziale dell’operatore economico.
• La correzione mediante moltiplicazione dei quantitativi e degli importi indicati nell’offerta, se non giustificata da elementi interni ed evidenti dell’offerta stessa, costituisce integrazione successiva dell’offerta e non mera rettifica materiale.
• Quando il modulo di offerta e il disciplinare indicano chiaramente che quantità e prezzi devono essere riferiti all’intera durata triennale dell’appalto, l’operatore economico deve formulare l’offerta su tale base, anche se un diverso documento di gara riporta quantitativi annuali.
• Il divieto di integrazione dell’offerta economica mediante soccorso istruttorio trova fondamento anche nei principi di par condicio tra concorrenti e di autoresponsabilità dell’operatore economico.

Come è indicizzato