Cassazione Penale, Sentenza n. 3390/2023 del 26/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Palermo che aveva disposto il sequestro preventivo di euro 1.175,00 limitatamente alla somma rinvenuta nell'abitazione dell'indagato; il ricorso censurava (i) l'ammissibilità dell'appello proposto dal P.M. per presunta genericità dei motivi e carenza dei presupposti, (ii) l'insussistenza del nesso di strumentalità tra la somma sequestrata e i reati contestati (in particolare di associazione mafiosa), contestando la valutazione delle intercettazioni, l'assenza di elementi indiziari di condotte estorsive o intimidatorie, la mancata valutazione degli elementi difensivi (contratti, redditi, linea di credito) e l'omessa motivazione circa il periculum in mora

La decisione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per intervenuta rinuncia, attestate con atto del difensore pervenuto il 23 novembre 2022: il ricorrente era stato assolto dal GUP con sentenza del 21 ottobre 2022 (per non avere commesso il fatto e perché il fatto non sussisteva), per cui è venuto meno l'interesse alla decisione. Non è stata disposta condanna alle spese né pagamento in favore della Cassa per le ammende, poiché la sopravvenuta estinzione dell'interesse non configura soccombenza

Norme richiamate

• art. 589 cod. proc. pen.

  art. 589, comma 2, cod. proc. pen.

  La rinuncia al ricorso da parte del difensore rende il ricorso inammissibile; la Corte dichiara l'inammissibilità ai sensi di questa norma

• art. 591 cod. proc. pen.

  art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.

  Prevede l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuto venir meno dell'interesse; utilizzata quale base normativa per la declaratoria di inammissibilità per rinuncia/assoluzione

• art. 321 cod. proc. pen.

  art. 321, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma richiamata nelle censure relative ai presupposti e alle condizioni di applicabilità del sequestro preventivo; nel ricorso si contestava la sua applicazione senza adeguata motivazione sul nesso con il reato associativo

• art. 416 e art. 416-bis cod. pen.

  art. 416, art. 416-bis cod. pen.

  Rilevati quale capo di imputazione (associazione semplice e associazione mafiosa); la decisione di merito (assoluzione) ha determinato il venir meno dell'interesse del ricorrente al ricorso

• art. 512-bis, 513-bis, 646, 648-ter cod. pen.

  artt. 512-bis, 513-bis, 646, 648-ter cod. pen.

  Reati indicati tra quelli contestati in ordine ai quali si era ritenuto utile verificare la pertinenzialità della somma sequestrata; citati nella narrativa delle censure

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso intervenuta dopo una sentenza di assoluzione rende il ricorso inammissibile: quando viene meno l'interesse sostanziale alla decisione (per es. per assoluzione), la Corte deve dichiarare l'inammissibilità ai sensi degli artt. 589 e 591 c.p.p.
• La declaratoria di inammissibilità per rinuncia/sopravvenuto interesse non comporta necessariamente condanna alle spese o altra sanzione economica se non sussiste una situazione di soccombenza
• Nelle impugnazioni relative a provvedimenti di sequestro preventivo la parte che impugna deve indicare chiaramente i presupposti di ammissibilità dell'impugnazione e dimostrare il nesso di pertinenzialità tra la cosa sequestrata e il reato contestato; la mancanza di collegamento temporale o di elementi indiziari stringenti può indebolire la misura cautelare
• Le statuizioni di merito (es. assoluzioni nel giudizio di merito) possono rendere irrilevanti o privi di interesse i rimedi già proposti: in tali casi è prudente valutare l'opportunità di proseguire il gravame
• La difesa deve documentare e proporre elementi probatori idonei a spiegare la provenienza lecita di somme sequestrate (contratti, redditi, finanziamenti) e segnalare la distanza temporale tra fatti contestati e rinvenimento della somma come argomento di debolezza del nesso di pertinenzialità