Cassazione Penale, Sentenza n. 01023/2026 del 12/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Torino che aveva confermato la condanna per il reato continuato di appropriazione indebita aggravata. Il ricorrente deduce: 1) nullità/inammissibilità della procura speciale preventiva rilasciata dalla compagnia assicuratrice per genericità (mancata indicazione della tipologia di reato e assenza di documentazione sull'oggetto sociale); 2) improcedibilità delle querele perché depositate in forma cartacea presso Stazioni dei Carabinieri anziché tramite portale telematico previsto da norme emergenziali; 3) carenza dell'elemento soggettivo (dolo) dell'appropriazione indebita, con rilievo delle quietanze rilasciate, del limitato numero di clienti coinvolti e della tenuta contabile; 4) errore della Corte di appello nel non ridurre la pena dopo aver escluso la rilevanza penale dei fatti in relazione a tre soggetti (Mecca, Mussetta, Fornero).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivazione principale: 1) la procura speciale preventiva rilasciata dal legale rappresentante dell'ente è valida anche se non indica espressamente la fattispecie, quando l'oggetto sociale e la qualifica conferita al mandatario (es. responsabile Antifrode) permettono di desumere implicita la tipologia di reati; 2) la presentazione cartacea della querela presso le forze dell'ordine è efficace e non è escluso dall'assetto normativo emergenziale: l'obbligo telematico opera solo per il deposito presso Procure/Tribunali; 3) le censure sull'insussistenza del dolo sono inammissibili in Cassazione perché implicano valutazioni di merito alternative a quelle dei giudici di merito; 4) la riperimetrazione di chi sia persona offesa o soggetto danneggiato non incide sulla rilevanza penale complessiva della condotta e non comporta di per sé riduzione della pena. Conseguenze procedurali: rigetto del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, rifusione di spese alle parti civili costituite (GENENERTELLIFE S.P.A. e Giovan Maria Giovanni Mecca) e condanna all'ammenda di euro 3.000 ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 122 cod. proc. pen.

  Richiede che la procura speciale indichi l'oggetto e i fatti cui si riferisce; mira a evitare procure generiche che attribuiscano poteri indeterminati al mandatario.

• art. 37 disp. att. cod. proc. pen.

  Consente il rilascio, in via preventiva, di procura speciale da parte del legale rappresentante di un ente per esigenze organizzative; la giurisprudenza ammette che in presenza dell'oggetto sociale e di una qualifica del mandatario si possa desumere implicitamente la tipologia di reati per i quali agire.

• art. 24, comma 1, decreto-legge 25 ottobre 2020, n. 137

  Prevede il deposito telematico di atti presso Procure e Tribunali nel periodo emergenziale, ma non abroga le modalità tradizionali di presentazione della querela presso le forze dell'ordine.

• decreto ministeriale 13 gennaio 2021

  Integra le disposizioni sul deposito telematico previsto dal decreto ristori; la Corte interpreta che l'obbligo telematico riguarda specificamente Procure/Tribunali e non l'ufficio delle Forze di Polizia per la querela.

• artt. 330 e 333 cod. proc. pen.

  Regolano le modalità di presentazione della querela presso l'ufficiale di polizia giudiziaria e restano applicabili; la presentazione cartacea alle Forze dell'Ordine è quindi valida.

• art. 111-bis cod. proc. pen. e art. 87, comma 6-bis, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Norme che disciplinano l'uso del portale telematico per atti difensivi; la loro portata obbligatoria opera per il deposito in Procura/Tribunale, non per la querela presentata alle Forze dell'Ordine.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna dell'istante alle spese e prevede la possibilità di applicare ammende in caso di ricorso infondato o colposo; qui utilizzata per imporre ammenda di euro 3.000.

Massime di principio

• La procura speciale preventiva di un ente deve indicare l'oggetto sociale o la qualifica del mandatario in modo da permettere, anche implicitamente, l'individuazione delle tipologie di reato per le quali proporre querela; in assenza di indicazioni esplicite, può essere valida se l'attività economica e la qualifica (es. responsabile Antifrode) rendono desumibile la natura dei reati.
• La presentazione della querela in formato cartaceo alle forze di polizia è efficace: l'obbligo di deposito telematico riguarda principalmente gli atti diretti a Procure e Tribunali. Pertanto, la mera trasmissione cartacea alla Stazione dei Carabinieri non rende la querela improcedibile, salvo diversa disposizione normativa espressa.
• La Corte di Cassazione non è sede per rinnovare la valutazione del materiale probatorio: censure che chiedono una diversa valutazione del dolo o dell'attendibilità delle prove sono inammissibili se non riguardano la mancanza, la manifesta illogicità o la contraddittorietà della motivazione.
• La riperimetrazione della qualifica di chi ha subito il danno (persona offesa vs soggetto danneggiato) non incide automaticamente sulla misura della pena se la condotta del reo e l'entità dell'appropriazione rimangono accertate e rilevanti.
• Ricorsi manifestamente infondati possono comportare condanne alle spese, rifusione alle parti civili e l'applicazione di ammende per responsabilità nella proposizione del gravame; va valutato il rischio processuale prima di proporre ricorso in Cassazione.