Sentenza del 03/03/2023 n. 6375 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio sostenendo la nullità per omessa o apparente motivazione. La controversia riguarda un avviso di accertamento IRES per il 2008 con contestazione di costi relativi a fatture ritenute per operazioni inesistenti (fatture emesse da Cibermedica Srl per complessivi Euro 2.118.000 e una fattura da I AM LUXURY GROUP Srl per Euro 48.000). L'ufficio rilevava tra l'altro la non opponibilità di una scrittura privata priva di data certa, discrepanze tra costi dedotti e pagamenti risultanti, rapporti di partecipazione e la messa in liquidazione della fornitrice. La contribuente aveva prodotto elenco analitico delle prestazioni con dati dei pazienti e dichiarato pagamenti in contanti a copertura di parte delle fatture. L'Agenzia denunciava che la sentenza di appello si era limitata a riaffermare, in termini tautologici, che la documentazione fosse idonea a soddisfare l'onere probatorio senza esporre il ragionamento logico-giuridico che giustificasse la conferma della decisione di primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia ritenendo fondata la censura di omessa o meramente apparente motivazione. Ha rilevato che la motivazione della C.T.R. era laconicamente per relationem e priva delle argomentazioni che permettessero di verificare il percorso logico-giuridico seguito per confermare il giudice di primo grado. Visto il difetto motivazionale la Corte ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale del Lazio in diversa composizione, demandando anche a quest'ultima di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  Richiede una motivazione idonea a consentire il controllo sulla logicità e correttezza del ragionamento giuridico; l'omessa o apparente motivazione può determinare la cassazione della decisione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  art. 118 disp. att. c.p.c., comma 1

  Richiamato nella denuncia di nullità della sentenza; usato nel contesto delle norme procedurali applicabili ai giudizi tributari.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Norma del processo tributario richiamata in relazione alla impugnazione per nullità della motivazione; colloca la contestazione nella cornice del rito tributario.

• art. 360 c.p.c.

  art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  Ground di cassazione per violazione di legge o vizio di motivazione; utilizzato per censurare la decisione di merito priva di adeguata motivazione.

• art. 2937 c.c.

  Riferimento allo standard probatorio relativo ai documenti che attestano obblighi e alle scritture; richiamato nel contesto dell'onere probatorio del contribuente a dimostrare l'effettività delle operazioni.

Massime di principio

• Il giudice d'appello non può limitarsi a riaffermare in termini generici la decisione di primo grado: se motiva per relationem deve comunque esporre, anche sinteticamente, le ragioni per cui accoglie le argomentazioni del primo giudice.
• La motivazione deve descrivere gli elementi di fatto valutati e il percorso logico-giuridico che conduce alla decisione; la sua carenza è causa di cassazione e rinvio.
• In contestazioni su fatture ritenute per operazioni inesistenti il contribuente deve produrre elementi documentali chiari e, quando necessario, gli originali delle fatture, prove di pagamento e documentazione idonea a collegare le prestazioni (es. elenchi con nominativi e codici fiscali, cartelle cliniche, registri), poiché l'onere probatorio grava su chi deduce costi.
• Le sentenze relative a diverse annualità non vincolano automaticamente per gli anni successivi: hanno valore vincolante solo rispetto agli elementi tendenzialmente permanenti che si estendono a più periodi d'imposta.
• In presenza di rapporti societari e anomalie nei pagamenti o nella compagine (es. partecipazioni, messa in liquidazione della fornitrice) l'amministrazione può ragionevolmente approfondire la realtà delle operazioni; tuttavia l'amministrazione e i giudici devono motivare chiaramente le conclusioni probatorie.
• Se si ritiene viziata la motivazione del giudice d'appello, la rimessione in diversa composizione è una conseguenza possibile: il merito viene deciso nuovamente con esame completo della motivazione.