Cassazione Penale, Sentenza n. 13454/2022 del 07/04/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale per il riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per alcuni capi (furto in abitazione aggravato e continuato ai capi 2), 3) e 4)) e aveva annullato la misura solo con riferimento al capo 1). Lamentate due censure principali: 1) inutilizzabilità delle intercettazioni ambientali disposte sul veicolo Opel Meriva per assenza dei presupposti di urgenza e per difetto di collegamento probatorio tra i filmati e la targa, con contestazione dell'attivazione in via d'urgenza e della riconducibilità delle captazioni a Lagadze; 2) carenza di gravi indizi rispetto al capo 2), con critica alla valutazione della presenza del veicolo in luogo e orario (uso promiscuo dell'auto) e contestazione della comparazione vocale effettuata dalla polizia giudiziaria.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto il primo motivo generico e manifestamente infondato, evidenziando che la convalida del decreto d'urgenza da parte del GIP assorbe eventuali vizi formali e rende utilizzabili le intercettazioni; il Tribunale aveva motivato adeguatamente la sussistenza degli elementi che giustificavano le captazioni sull'auto. Il secondo motivo è stato giudicato aspecifico: la Corte ha richiamato il limite del sindacato di legittimità sulla motivazione delle misure cautelari e richiamato che, nella fase cautelare, è sufficiente il requisito della gravità degli indizi (art. 273 c.p.p.). Ha ritenuto che sussistessero gravi indizi a carico dell'indagato (geolocalizzazione, plurime intercettazioni, intestazione dell'utenza, riconoscimento della voce come indizio) e che la prova fonica costituisse elemento indiziario valido. Conseguenze: dichiarazione di inammissibilità del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, al pagamento di Euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese del grado alla parte civile.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti nella formulazione dei motivi di ricorso; il ricorso deve rispettare i limiti di cui all'articolo

• art. 267 cod. proc. pen.

  Regola sulle intercettazioni d'urgenza: se il decreto d'urgenza è convalidato dal GIP, ogni vizio formale incluso l'eventuale mancata motivazione dell'urgenza è sanato e gli esiti delle intercettazioni sono utilizzabili

• art. 270 cod. proc. pen.

  Norme sulle modalità e limiti delle intercettazioni (richiamata nel contesto delle censure sull'utilizzabilità delle captazioni)

• art. 271 cod. proc. pen.

  Regole procedurali collegate alle intercettazioni e alla loro utilizzazione nel processo

• art. 273 cod. proc. pen.

  Criterio per l'applicazione delle misure cautelari: in fase cautelare è richiesto il requisito della gravità degli indizi, senza l'identico standard di precisione e concordanza richiesto per il giudizio di merito

• art. 192 cod. proc. pen.

  Regole sulla valutazione probatoria nel merito (precisione e concordanza degli indizi); la Corte ha rilevato che tali requisiti non si applicano integralmente alla fase cautelare

• art. 616 cod. proc. pen.

  Conseguenze del rigetto o inammissibilità del ricorso in Cassazione: condanna alle spese e possibilità di liquidare una somma in favore della Cassa delle ammende

• art. 94, comma 1-ter, disp. att.

  Adempimenti di cancelleria richiamati nella parte finale della sentenza per gli effetti pratici della decisione

Massime di principio

• La convalida del decreto d'urgenza da parte del GIP sanerà i vizi formali dell'originario provvedimento d'urgenza e rende utilizzabili le intercettazioni disposte in via d'urgenza
• In sede di misure cautelari è sufficiente la "gravità degli indizi"; non è richiesto lo stesso livello di precisione e concordanza degli indizi richiesto per la decisione di merito
• Motivi generici o aspecifici nel ricorso per Cassazione sono frequentemente dichiarati inammissibili: il ricorrente deve indicare con chiarezza e specificità il vizio dedotto
• La comparazione fonica e la ricognizione della voce possono costituire un indizio utilizzabile, se valorizzata con congrua motivazione e collegata ad altri elementi probatori
• La presenza di molteplici elementi convergenti (geolocalizzazione, riprese video, intercettazioni, intestazione di utenze) rafforza la sussistenza della gravità indiziaria necessaria per la misura cautelare
• L'inammissibilità del ricorso può comportare condanne alle spese e somme a favore della Cassa delle ammende; è quindi importante valutare la fondatezza e la forma del ricorso prima di proporlo