Cassazione Penale, Sentenza n. 49473/2022 del 29/12/2022

Esito

La controversia

Ricorso contro la conferma in appello della condanna pronunciata nel giudizio abbreviato per traffico di tabacco lavorato estero (artt. 291-bis e 291-ter d.P.R. 23/01/1973, n. 43). Il ricorrente contestava: a) l'utilizzo della sua confessione nonostante l'assenza di contributo alle indagini, chiedendo il riconoscimento delle attenuanti generiche (collegate a gravi difficoltà economiche conseguenti all'emergenza sanitaria); b) la ritenuta recidiva e l'aumento di pena (9 mesi) ritenuto sproporzionato rispetto alla pena base, sostenendo che le attenuanti equivalenti avrebbero dovuto neutralizzare l'aggravante ostativa e consentire misure alternative alla detenzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per la parte relativa al riconoscimento delle attenuanti generiche e all'accertamento di responsabilità (tale accertamento è divenuto irrevocabile). Quanto invece alla recidiva, la Corte ha ritenuto carente l'indagine di merito: la Corte territoriale si era limitata a richiamare i numerosi precedenti senza esaminare concretamente, secondo i criteri dell'art. 133 cod. pen., il rapporto tra le precedenti condanne e il fatto attuale (omogeneità, distanza temporale, tipo di devianza, ecc.). Perciò la sentenza impugnata è annullata limitatamente al punto concernente la recidiva e rinviata ad altra sezione della Corte di Appello di Napoli per nuovo giudizio. Nel resto il ricorso è dichiarato inammissibile e l'accertamento di responsabilità rimane irrevocabile.

Norme richiamate

• artt. 291-bis e 291-ter d.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43

  Norme suddivise relative al traffico/trasporto e sanzioni sul tabacco lavorato estero; applicate per la condanna penale, la confisca del prodotto e la determinazione della pena e della sanzione pecuniaria

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la valutazione delle circostanze attenuanti e della personalità del reo: il giudice di merito può basare la decisione anche su uno o pochi elementi ritenuti prevalenti, ma per la ricorrenza della recidiva deve operare un esame concreto del rapporto tra precedenti e fatto attuale (natura dei reati, omogeneità, distanza temporale, occasionalità, grado di offensività) e motivare adeguatamente tale valutazione

Massime di principio

• La valutazione delle attenuanti generiche è giudizio di fatto: è sindacabile in Cassazione solo se la motivazione è contraddittoria o mancante; il giudice di merito può fondare la decisione su uno o pochi elementi dell'art. 133 cod. pen.
• La confessione dell'imputato non determina automaticamente il riconoscimento delle attenuanti: se non ha apportato contributi utili alle indagini e la personalità del reo risulta negativa, il giudice può escluderle richiamando i precedenti
• La ricorrenza della recidiva richiede un accertamento concreto e motivato del rapporto tra precedenti e reato attuale; non è sufficiente un richiamo formale ai precedenti: il giudice deve valutare omogeneità, distanza temporale, occasionalità e grado di offensività
• Se la Corte di legittimità riscontra carenze motivazionali solo su alcuni profili (es. recidiva), può annullare limitatamente a quei profili e rinviare per nuovo giudizio, lasciando il resto della condanna irrevocabile
• Per ottenere effetti pratici (es. esclusione di aggravanti ostative o accesso a misure alternative) l'imputato deve fornire elementi specifici e concreti che consentano di ritenere le attenuanti prevalenti o la non persistenza di una pericolosità sociale