Cassazione Penale, Ordinanza n. 07917/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Palermo aveva confermato la condanna di primo grado per due episodi di furto. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione tramite i difensori articolando tre motivi: con il primo ha censurato la condizione di procedibilità, sostenendo in sostanza un difetto di querela o di legittimazione della persona offesa; con il secondo ha riproposto doglianze già formulate in appello, lamentando profili di merito già disattesi; con il terzo ha contestato il giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti. La Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato quanto alla procedibilità, il secondo privo di specificità perché meramente reiterativo e non confrontato con la motivazione d'appello, e il terzo inammissibile perché diretto a rimettere in discussione un apprezzamento di merito congruamente motivato.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  Il giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuanti è rimesso al potere valutativo del giudice di merito e, se congruamente motivato anche con riferimento ad alcuni parametri dell'art. 133 c.p., non è sindacabile in cassazione.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel delitto di furto, la persona offesa non coincide solo con il proprietario o con il titolare di un diritto reale o di godimento, ma può essere anche il soggetto che esercita un possesso di fatto, ancorché non assistito da titolo giuridico e persino se originato in modo clandestino o illecito; tale soggetto è legittimato a proporre querela.
• In sede di legittimità, la censura sulla procedibilità è manifestamente infondata se ignora che la tutela del furto riguarda anche il possesso di fatto, e quindi la legittimazione querelatoria del possessore di fatto.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata; la mera reiterazione di doglianze già prospettate nei gradi di merito è inammissibile per difetto di specificità.
• Il giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti è espressione di un potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione quando sia sorretto da motivazione congrua, anche se sintetica, purché ancorata a uno o più parametri dell'art. 133 c.p.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato