Cassazione Penale, Sentenza n. 41897/2024 del 14/11/2024

Esito

La controversia

La società impugna l'ordinanza di riesame che ha confermato il sequestro preventivo di una motrice, di un rimorchio, delle chiavi e di 27 cisterne, deducendo: 1) carenza di motivazione sui presupposti di adeguatezza, proporzionalità e gradualità del sequestro reale e illegittima integrazione ex novo della motivazione ad opera del Tribunale del riesame in violazione dell'art. 309 c.p.p.; 2) mancata e errata motivazione circa la determinazione dell'ammontare delle accise asseritamente evase (contestando la quantificazione e l'inclusione di voci come l'IVA), con conseguente palese sproporzione fra valore dei beni vincolati e la presumibile evasione.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondate entrambe le censure: 1) il Tribunale del riesame ha legittimamente esercitato i poteri integrativi di motivazione ai sensi dell'art. 309, comma 9 c.p.p., non essendo configurabile l'annullamento per carenza della motivazione sull'adeguatezza e proporzionalità nelle misure cautelari reali nelle ipotesi in esame; ha inoltre motivato la decisione richiamando la natura professionale e organizzata del trasporto illecito, la quantità rilevante di oli minerali (27.000 litri), la documentazione falsa e l'ignota destinazione del carico, ritenendo non arbitrario sequestrare motrice e cisterna congiuntamente; 2) la critica sulla sproporzione fra valore dei beni e importo delle accise evase è stata ritenuta irrilevante perché il giudizio di proporzionalità è complessivo e fondato su molteplici indici di gravità oltre l'entità delle accise; pertanto la misura è stata confermata.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 504/1995

  art. 40, comma 1, lettera b) e comma 4; art. 49, comma 1

  Norme penali in materia di accise cui il fatto contestato si riferisce; il sequestro riguarda beni ritenuti pertinenti alla commissione del reato di omesso versamento accise

• codice di procedura penale

  art. 309, comma 9 (e riferimenti ai commi 9-bis e al rinvio all'art. 324, comma 7)

  Disciplina i poteri del Tribunale del riesame in ordine all'integrazione o annullamento delle misure cautelari reali: la Corte precisa che il Tribunale può integrare la motivazione nelle misure reali e l'annullamento per carenza motivazionale è configurabile solo in casi tassativi; le modifiche del 2015 hanno limitazioni ma non escludono il potere integrativo nel caso specifico

• codice di procedura penale

  art. 275 (richiamato nei principi), art. 274, art. 273, art. 292, comma 2, art. 324, comma 7

  Si ricordano i principi di proporzionalità, adeguatezza e gradualità (art. 275) estesi dalla giurisprudenza anche alle misure reali; però l'art. 292, comma 2 (riferito alle misure personali e alla custodia cautelare in carcere) non è parametro diretto per l'annullamento delle misure reali, per le quali resta centrale l'art. 309

Massime di principio

• I principi di proporzionalità, adeguatezza e gradualità devono essere valutati anche per le misure cautelari reali, ma la loro mera omissione grafica non comporta automaticamente l'annullamento in sede di riesame: il Tribunale del riesame può, entro limiti, integrare la motivazione ai sensi dell'art. 309 c.p.p.
• L'annullamento in sede di riesame per carenza motivazionale è configurabile in modo più restrittivo per le misure reali rispetto ad alcune ipotesi di cautela personale (es. custodia in carcere); va dunque distinti il regime delle misure personali da quello delle misure reali
• Nel valutare la proporzionalità di un sequestro preventivo non è determinante soltanto il confronto fra valore economico del bene e importo delle somme (es. accise) contestate: il giudizio è complessivo e può considerare elementi quali la natura organizzata del reato, la quantità della merce, la falsificazione documentale e la funzionalità unitaria dei beni (es. motrice + cisterna)
• Nei casi di beni complessi impiegati unitariamente per l'attività illecita, il principio di "non frazionabilità" del vincolo può essere ritenuto giustificato quando la connessione funzionale tra i mezzi renda irragionevole limitare il sequestro a una sola parte dell'insieme
• Quando la quantificazione delle somme evase è incerta (es. per destinazione ignota del prodotto), la difesa può contestare la misura ma il tribunale può comunque motivare la misura cautelare valorizzando altri indici di gravità; tuttavia la determinazione degli importi deve restare ragionevole e confrontabile con gli elementi del fascicolo