Cassazione Penale, Sentenza n. 41263/2024 del 11/11/2024

Esito

La controversia

Carrera impugna la sentenza della Corte d'appello che ha riqualificato il fatto originariamente ascritto come bancarotta fraudolenta documentale nel meno grave reato di bancarotta semplice e ha rideterminato il trattamento sanzionatorio a suo favore. Lamenta: 1) errore di diritto e vizio di motivazione nella ritenuta sussistenza dell'elemento psicologico (il giudice d'appello ha attribuito l'elemento soggettivo a titolo di colpa); 2) violazione di legge e vizio di motivazione nell'applicazione degli aumenti di pena per recidiva, nonostante la condanna sia stata pronunciata per un reato ascritto a titolo di colpa e non di dolo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rilevato d'ufficio che il termine di prescrizione del reato (bancarotta semplice consumata il 15/09/2016) si è estinto dopo la pronuncia di secondo grado. Essendo intervenuta la causa estintiva, la Corte ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione. La Corte ha inoltre richiamato i limiti dell'intervento del giudice di legittimità: può dichiarare cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p., ma la formula di proscioglimento nel merito può essere adottata solo quando l'innocenza o l'insussistenza del fatto risulti evidente dagli stessi elementi della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 157 c.p.

  Norma richiamata nei suoi effetti sulla prescrizione: insieme agli artt. 160 e 161 disciplina il termine di prescrizione, che nel caso di specie è risultato perento dopo la sentenza di secondo grado determinando l'estinzione del reato.

• art. 160 c.p.

  Richiamato in combinato disposto con gli artt. 157 e 161 per stabilire il decorso e la perentorietà del termine prescrizionale relativo al reato contestato.

• art. 161 c.p.

  Richiamato come parte della disciplina della prescrizione che ha portato all'estinzione del reato oggetto del processo.

• art. 129, comma 2, c.p.p.

  Principio della immediata declaratoria delle cause di non punibilità applicabile anche in Cassazione: la Corte può dichiarare una causa di proscioglimento più favorevole all'imputato, ma la formula di proscioglimento sul merito è consentita solo se l'insussistenza del fatto o l'estraneità dell'imputato risultano in modo evidente dagli stessi elementi posti a fondamento della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Se la prescrizione del reato si perfeziona dopo la sentenza di secondo grado, la Corte di Cassazione deve rilevarla d'ufficio e può dichiarare l'estinzione del reato, con annullamento della sentenza impugnata.
• La dichiarazione di una causa di non punibilità (art.129 c.p.p.) in Cassazione è possibile ma è limitata: la formula di proscioglimento per insufficienza del fatto o per estraneità richiede che l'elemento sia "evidente" dagli stessi atti e motivazioni della sentenza impugnata, senza nuovi accertamenti.
• Le questioni sulla qualificazione dell'elemento psicologico (dolo vs colpa) e sull'applicazione di aumenti per recidiva sono rimediabili in sede di impugnazione per vizio di motivazione o applicazione di legge, ma possono diventare irrilevanti se interviene una causa estintiva come la prescrizione.
• Quando il giudice d'appello riqualifica il reato riducendone la gravità, il difensore può impugnare sia la valutazione sulla colpa/dolo sia la congruità dell'aumento per recidiva; il motivo deve essere adeguatamente motivato perché la Cassazione lo esamini nei limiti del sindacato di legittimità.
• In presenza di estinzione per prescrizione, la definizione immediata del processo prevale sulla prosecuzione dell'accertamento: la Cassazione evita nuovi accertamenti e, se non sussiste evidenza di innocenza, procede all'annullamento per estinzione del reato.