Cassazione Penale, Ordinanza n. 06400/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Messina con un unico motivo riferito al giudizio di პასუხისმგabilità per il reato di cui all'art. 493-ter c.p. Dal testo emerge che la doglianza era sostanzialmente sovrapponibile a quella già proposta in appello e già disattesa dal giudice di merito. La Corte di cassazione rileva inoltre che il motivo tendeva a sollecitare una nuova valutazione del fatto, senza prospettare una manifesta illogicità della motivazione, e quindi eccedeva i limiti del sindacato di legittimità.

Norme richiamate

• art. 493-ter c.p.

  È il reato per il quale era stato affermato il giudizio di responsabilità, ma la sentenza non ne esamina il merito sostanziale; si limita a rilevare che il motivo di ricorso non introduceva una critica specifica alla motivazione di merito.

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  Il motivo di ricorso non può introdurre una rivalutazione del fatto né una censura di merito travestita da vizio di motivazione; è necessario dedurre una manifesta illogicità motivazionale, non una mera diversa lettura del quadro fattuale.

Massime di principio

• In cassazione il motivo deve confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata; la ripetizione pedissequa di censure già prospettate in appello e già confutate integra un motivo aspecifico e solo apparente.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione del fatto o delle prove: è ammessa solo la deduzione di vizi di legittimità, non la richiesta di rivalutazione del merito.
• La denuncia di vizio motivazionale deve indicare una manifesta illogicità della motivazione, non una mera o semplice diversa ricostruzione dei fatti.
• L'aspecificità del motivo e la sua funzione meramente reiterativa possono determinare la declaratoria di inammissibilità del ricorso con le conseguenti statuizioni economiche a carico del ricorrente.

Come è indicizzato