Corte di giustizia, Sentenza C-510/16

Aiuti di Stato: aumento del gettito di imposte destinate a regimi autorizzati e soglia del 20%

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Conseil d’État francese in materia di aiuti di Stato finanziati da imposte aventi una destinazione specifica. Le ricorrenti nel procedimento principale chiedevano il rimborso di un’imposta sulle vendite e sulle locazioni di videogrammi, sostenendo che la Francia avesse dovuto notificare alla Commissione l’aumento del gettito destinato ai regimi di aiuto al cinema e all’audiovisivo.

Fatti e procedimento principale

Con decisioni del 2006 e del 2007 la Commissione aveva dichiarato compatibili con il mercato interno vari regimi di aiuto francesi al cinema e all’audiovisivo, finanziati dal CNC tramite tre imposte dedicate. Le ricorrenti sostenevano che, tra il 2007 e il 2011, il gettito complessivo di tali imposte fosse aumentato ben oltre le stime notificate alla Commissione, senza nuova notifica ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, TFUE. Il giudice del rinvio rilevava che la riforma del 2007 aveva comportato, secondo le stime francesi, un aumento annuo massimo di circa EUR 16,5 milioni, mentre in concreto l’aumento medio sarebbe stato di EUR 67 milioni; nel 2011 il gettito complessivo sarebbe arrivato a circa EUR 806 milioni.

Questioni pregiudiziali

Il Conseil d’État chiedeva, in sostanza:

• se un aumento significativo del gettito delle imposte destinate al regime, rispetto alle previsioni notificate, costituisca una modifica sostanziale dell’aiuto esistente che richiede una nuova notifica;
• come si applichi l’articolo 4 del regolamento n. 794/2004;
• se la soglia del 20% vada calcolata sulle entrate destinate al regime o sugli aiuti effettivamente erogati;
• se, ai fini di tale calcolo, occorra tener conto di accantonamenti e prelievi verso il bilancio statale.

Normativa rilevante e inquadramento giurisprudenziale

La Corte richiama:

• l’articolo 108, paragrafo 3, TFUE, che impone la notifica preventiva dei nuovi aiuti e delle modifiche degli aiuti esistenti;
• l’articolo 1, lettere b) e c), del regolamento n. 659/1999, che distingue tra aiuti esistenti e nuovi aiuti;
• l’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento n. 794/2004, secondo cui è modifica di un aiuto esistente qualsiasi cambiamento idoneo a incidere sulla valutazione di compatibilità, ma un aumento non superiore al 20% della dotazione originaria non è considerato modifica. La Corte ricorda inoltre la propria giurisprudenza sulla necessità di un vincolo di destinazione cogente tra imposta e aiuto perché il tributo faccia parte integrante della misura di aiuto.

Ricevibilità e premessa sulla parte integrante della misura di aiuto

La Corte respinge l’eccezione di irricevibilità sollevata dal governo italiano, perché le questioni non erano ipotetiche: erano direttamente connesse al rimborso dell’imposta contestata. Quanto alla premessa del giudice nazionale, la Corte osserva che spetta al Conseil d’État verificare se le tre imposte costituissero effettivamente parte integrante dei regimi di aiuto durante il periodo considerato. A tal fine, richiama la giurisprudenza secondo cui il tributo deve essere necessariamente destinato al finanziamento dell’aiuto e incidere direttamente sulla sua entità; un potere discrezionale dell’ente gestore o una ridestinazione delle somme possono escludere tale nesso.

Ragionamento della Corte sulla nozione di “dotazione” del regime

La Corte interpreta la nozione di “dotazione originaria” dell’articolo 4 del regolamento n. 794/2004 in senso funzionale al controllo preventivo degli aiuti:

• la “dotazione” non coincide con gli aiuti effettivamente versati;
• corrisponde allo stanziamento di bilancio messo a disposizione dell’organo che concede gli aiuti;
• nel caso di un regime finanziato da imposte specifiche, la dotazione è costituita dal gettito previsto e autorizzato dalla Commissione. Ne consegue che il parametro non è l’importo effettivamente erogato ai beneficiari, ma il volume delle risorse che la Commissione ha preso in considerazione quando ha autorizzato il regime.

Valutazione dell’aumento del gettito e applicazione della soglia del 20%

Applicando tale criterio, la Corte afferma che la Commissione aveva autorizzato, nelle decisioni del 2006 e del 2007, un gettito annuo massimo di circa EUR 557 milioni, mentre il gettito effettivo era salito nel 2011 a circa EUR 806 milioni. L’incremento superava quindi nettamente la soglia del 20% prevista dall’articolo 4, paragrafo 1, seconda frase, del regolamento n. 794/2004. La Corte precisa che:

• il superamento della soglia va valutato rispetto alle entrate destinate ai regimi di aiuto;
• non rileva il confronto con gli aiuti effettivamente concessi;
• il fatto che l’aumento non derivi da una modifica giuridica del regime è irrilevante, perché la nozione di modifica comprende qualsiasi cambiamento idoneo a incidere sulla compatibilità;
• il principio di certezza del diritto non impedisce tale soluzione, poiché proprio il regolamento fissa una soglia di sicurezza del 20%.

Accantonamenti e prelievi verso il bilancio dello Stato

Quanto all’accantonamento di una parte delle entrate del CNC e al prelievo di EUR 20 milioni a favore del bilancio statale, la Corte osserva che tali circostanze non sembrano, in base agli atti, escludere il superamento della soglia, salvo verifica del giudice nazionale. Un mero accantonamento, se non comporta una vera ridestinazione delle somme a fini estranei agli aiuti, lascia il gettito nella disponibilità dell’organo incaricato di concederli e non incide sulla valutazione della soglia. Il prelievo verso il bilancio generale dello Stato potrebbe incidere solo se tale ridestinazione fosse tale da sottrarre le somme alla dotazione del regime.

Decisione e dispositivo

La Corte conclude che un aumento del gettito delle imposte destinate a finanziare vari regimi di aiuti autorizzati, rispetto alle previsioni notificate alla Commissione, costituisce una modifica di un aiuto esistente ai sensi dell’articolo 1, lettera c), del regolamento n. 659/1999 e dell’articolo 4, paragrafo 1, prima frase, del regolamento n. 794/2004, letti alla luce dell’articolo 108, paragrafo 3, TFUE, salvo che l’aumento resti sotto il 20% della dotazione originaria. La soglia del 20% va calcolata in relazione alle entrate destinate ai regimi di aiuto e non agli aiuti effettivamente concessi. La Corte non limita nel tempo gli effetti della sentenza, ritenendo non dimostrato dal governo francese il rischio di gravi inconvenienti.

Principio affermato

La sentenza chiarisce che, nei regimi di aiuto finanziati da tributi con destinazione specifica, la notifica preventiva è necessaria anche quando non cambia la struttura giuridica del regime, se aumenta in modo significativo il gettito rispetto a quanto autorizzato dalla Commissione. Il controllo va effettuato sulla base delle risorse previste e autorizzate, perché è quella la dotazione del regime rilevante ai fini dell’articolo 4 del regolamento n. 794/2004.