Ordinanza n. 7301/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero dell'Interno del 15 settembre 2022, notificato il 25 novembre 2022, con cui è stata respinta la domanda di concessione della cittadinanza italiana. Dall'ordinanza non emergono i motivi specifici di illegittimità dedotti con il ricorso. Il TAR ha rilevato che la causa è stata inserita tra quelle potenzialmente definibili nell'ambito delle udienze di smaltimento dell'arretrato e che occorreva verificare la persistenza dell'interesse a ricorrere e la completezza dell'istruzione. Il Ministero ha depositato il fascicolo del procedimento conclusosi con l'atto impugnato; il ricorrente non ha prospettato ulteriori elementi.

La decisione

Il TAR ha accertato la persistenza dell'interesse alla decisione e ha rilevato l'avvenuto deposito del fascicolo amministrativo da parte del Ministero ai sensi dell'art. 46 c.p.a. Non ha deciso nel merito né definito il ricorso. Ha disposto la trasmissione del fascicolo al Presidente del TAR per le determinazioni di competenza sull'eventuale calendarizzazione dell'udienza di smaltimento, incaricando la Segreteria degli adempimenti conseguenti. Il rinvio è stato considerato incompatibile con gli impegni assunti nell'ambito del PNRR e con il divieto di rinvio, salvo eccezionali motivi, richiamato dagli artt. 72-bis e 73, comma 1-bis, c.p.a.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), l. 5 febbraio 1992, n. 91

  Costituisce la base normativa della domanda di concessione della cittadinanza italiana oggetto del diniego impugnato; l'ordinanza non ne interpreta il contenuto.

• art. 46 c.p.a.

  È richiamato in relazione all'obbligo dell'amministrazione di depositare il fascicolo del procedimento conclusosi con l'atto impugnato, obbligo che il Ministero ha adempiuto.

• artt. 72-bis e 73, comma 1-bis, c.p.a.

  salvo “eccezionali motivi”

  Sono richiamati per il divieto di rinvio e per l'organizzazione della trattazione, in relazione alle udienze di smaltimento dell'arretrato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nelle cause incluse nei programmi di smaltimento dell'arretrato, il giudice può disporre la trasmissione del fascicolo al Presidente del TAR per le determinazioni sull'eventuale calendarizzazione dell'udienza, senza definire il merito della controversia.
• Prima della calendarizzazione o della definizione della causa, il giudice può verificare d'ufficio la persistenza dell'interesse a ricorrere e la completezza dell'istruzione, anche mediante l'acquisizione del fascicolo amministrativo ai sensi dell'art. 46 c.p.a.

Come è indicizzato