Sentenza n. 3578/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria finale di merito relativa a un concorso pubblico per 236 unità di personale del Ministero della Giustizia, contestando, con il primo motivo, la mancata elaborazione e/o pubblicazione delle graduatorie comparative recanti, per ciascun candidato, il punteggio della prova scritta e quello derivante dalla valutazione dei titoli, in asserita violazione dell'art. 35, comma 5-quater, d.lgs. n. 165/2001. Con il secondo motivo ha contestato il mancato inserimento tra i vincitori, assumendo che il punteggio conseguito avrebbe dovuto consentirgli una diversa collocazione in graduatoria. Nel corso del giudizio Formez PA ha osteso la documentazione richiesta con l'istanza di accesso, inclusa la graduatoria comparativa prevista dalla legge. Il ricorrente ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione del secondo motivo, mantenendo formalmente il primo motivo e chiedendo l'elaborazione e/o pubblicazione delle graduatorie comparative. Le amministrazioni hanno eccepito, tra l'altro, il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia e della Presidenza del Consiglio - Dipartimento per la Funzione Pubblica.

La decisione

Il TAR ha escluso il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, ritenendo che esso sia l'amministrazione presso la quale i vincitori sono destinati a instaurare il rapporto di servizio e che, pertanto, non sia estraneo alla procedura, indipendentemente dall'imputazione formale degli atti. Ha invece dichiarato il difetto di legittimazione processuale della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento per la Funzione Pubblica, ritenuta estranea all'iter concorsuale, imputabile alla Commissione RIPAM e al Ministero della Giustizia. Nel merito processuale, ha dichiarato l'intero ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La graduatoria comparativa era stata infatti tempestivamente redatta dall'amministrazione e ostesa al ricorrente; inoltre, la rinuncia alle censure relative al mancato inserimento tra i vincitori aveva eliminato ogni interesse concreto alla decisione. La contestazione residua sulla mancata pubblicazione aveva natura meramente formale e non era idonea a incidere sulla legittimità delle valutazioni tecnico-discrezionali né a procurare l'utilità sostanziale perseguita, consistente nell'inserimento alla posizione n. 21 o in altra posizione utile. Anche l'eventuale accoglimento del solo primo motivo non avrebbe quindi garantito tale risultato. Le spese sono state integralmente compensate. La decisione è stata resa in forma semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a.

Norme richiamate

• art. 35, comma 5-quater, d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165

  La disposizione è stata richiamata quale fondamento dell'obbligo di elaborare graduatorie comparative recanti i punteggi conseguiti dai candidati nella prova scritta e nella valutazione dei titoli; la relativa graduatoria risultava comunque essere stata redatta dall'amministrazione.

• art. 60, comma 1, c.p.a.

  Consente al TAR di definire il giudizio con sentenza in forma semplificata in sede cautelare, verificati i presupposti temporali, la completezza del contraddittorio e dell'istruttoria.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Impone al giudice di segnalare alle parti le questioni rilevate d'ufficio che possono essere poste a fondamento della decisione; il Collegio lo ha utilizzato per prospettare l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• La sopravvenuta ostensione o disponibilità del documento richiesto può determinare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, quando l'utilità perseguita dal ricorrente sia stata integralmente soddisfatta e non residuino effetti lesivi attuali.
• La contestazione della sola mancata pubblicazione di un atto, quando l'atto sia stato comunque tempestivamente formato e reso disponibile nel corso del giudizio, ha natura meramente formale e non comporta di per sé l'illegittimità delle valutazioni amministrative sostanziali.
• L'interesse a ricorrere deve essere concreto e attuale: una censura non può essere esaminata quando, anche se accolta, non sarebbe idonea a procurare al ricorrente l'utilità sostanziale richiesta, quale una diversa collocazione nella graduatoria concorsuale.
• L'amministrazione presso la quale i vincitori di una procedura concorsuale sono destinati a instaurare il rapporto di servizio conserva la legittimazione passiva, anche se gli atti della procedura sono formalmente imputabili a un diverso organo o organismo; è invece priva di legittimazione l'amministrazione del tutto estranea all'iter concorsuale e agli effetti del rapporto di servizio.

Come è indicizzato