Sentenza del 22/03/2017 n. 7263 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva determinato sinteticamente, mediante redditometro, un reddito complessivo di 220.367,86 euro per il 2005, considerando l’acquisto di due immobili, la partecipazione alla costituzione di una società semplice e la titolarità di fondi comuni d’investimento. Il contribuente sosteneva che tali disponibilità e incrementi patrimoniali fossero stati finanziati da somme donate dai genitori, anche tramite donazioni indirette. I giudici di merito avevano ritenuto insufficiente la prova offerta, negando rilevanza decisiva alla documentazione bancaria e all’atto notarile di ricognizione delle donazioni prodotto in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha rilevato la formazione di un giudicato esterno in una controversia relativa agli anni d’imposta 2006 e 2007, nella quale era stato definitivamente accertato che gli stessi incrementi patrimoniali e le disponibilità finanziarie derivavano da donazioni indirette dei genitori. Tale accertamento, riguardando un elemento comune e tendenzialmente permanente della fattispecie, impediva di riesaminare la medesima questione per il 2005, nonostante l’autonomia dei periodi d’imposta. La sentenza impugnata è stata cassata e, decidendo nel merito, è stato accolto il ricorso del contribuente. Le spese di tutti i gradi di giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, comma 4

  Accertamento sintetico mediante redditometro.

  L’accertamento sintetico basato su spese e incrementi patrimoniali può essere superato dal contribuente mediante prova idonea della diversa provenienza delle somme, inclusi redditi esenti, già tassati o disponibilità ricevute da terzi.

• Codice civile, artt. 769, 782, 783 e 809

  Disciplina delle donazioni e delle donazioni indirette.

  Le liberalità realizzate mediante negozi diversi dalla donazione tipica possono qualificarsi come donazioni indirette, con forme dipendenti dal negozio utilizzato per realizzare l’arricchimento del beneficiario.

• Codice civile, art. 2697

  Il contribuente che contesta un accertamento sintetico deve dimostrare concretamente la provenienza delle somme e il collegamento tra tali somme e le spese o gli incrementi patrimoniali contestati.

• Codice civile, art. 2700

  Efficacia probatoria dell’atto pubblico.

  L’atto pubblico fa piena prova, fino a querela di falso, delle dichiarazioni e dei fatti attestati dal pubblico ufficiale come avvenuti in sua presenza; la sua efficacia deve essere valutata insieme agli altri elementi probatori.

• Codice civile, art. 2720

  Prova contraria rispetto a un documento ricognitivo.

  Un atto successivo può assumere valore ricognitivo e contribuire a dimostrare fatti preesistenti, pur dovendo essere valutato nel contesto complessivo delle prove.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 57 e 58

  Divieto di domande ed eccezioni nuove in appello e produzione di nuovi documenti.

  La produzione di nuovi documenti in appello è ammessa nei limiti previsti dall’art. 58, comma 2, e non coincide necessariamente con la proposizione di una domanda o eccezione nuova.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Motivi del ricorso per cassazione.

  La norma individua i vizi denunciabili in cassazione, tra cui violazione o falsa applicazione di legge e vizi della motivazione nei limiti applicabili.

• Codice di procedura civile, art. 378

  Memorie illustrative nel giudizio di cassazione.

  Consente il deposito di memorie prima dell’udienza o della camera di consiglio, anche per rappresentare fatti processuali sopravvenuti rilevanti, come la formazione di un giudicato esterno.

• Sezioni Unite, sentenza n. 13916 del 16 giugno 2006

  Efficacia espansiva del giudicato tributario.

  Il giudicato formatosi tra le stesse parti su un punto fondamentale comune, costituente premessa logica indispensabile, impedisce il riesame della medesima questione in altri periodi d’imposta quando essa abbia carattere stabile o tendenzialmente permanente.

Massime di principio

• In presenza di un accertamento sintetico, non è sufficiente affermare genericamente che le spese siano state finanziate da familiari: occorre documentare la provenienza delle somme e il loro effettivo impiego per gli acquisti o gli investimenti contestati.
• Le somme ricevute dai genitori possono costituire una valida spiegazione alternativa degli incrementi patrimoniali anche quando derivano da donazioni indirette, purché la ricostruzione sia coerente e adeguatamente provata.
• Un atto notarile formato successivamente ai fatti può avere valore probatorio o ricognitivo, ma la sua attendibilità deve essere valutata insieme a documentazione bancaria, movimentazioni finanziarie e altri elementi oggettivi.
• Il giudicato esterno può prevalere sull’autonomia dei singoli periodi d’imposta quando accerta una circostanza comune, stabile e decisiva per più annualità, come la provenienza donativa di una determinata provvista.
• Quando una sentenza definitiva relativa ad altri anni ha già riconosciuto la medesima origine delle disponibilità patrimoniali, l’amministrazione e il giudice non possono riesaminare quella stessa questione nei successivi o precedenti periodi, salvo differenze fattuali rilevanti.