Cassazione Penale, Ordinanza n. 28098/2025 del 31/07/2025

Esito

La controversia

La decisione riguarda il ricorso per cassazione proposto dall'imputato contro la sentenza della Corte d'appello di Genova del 13/11/2024. Il primo motivo censurava l'affermazione di responsabilità, ma la Corte di cassazione lo ha ritenuto non ammissibile perché mirava sostanzialmente a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio e una diversa ricostruzione dei fatti, attività riservate al giudice di merito e non consentite in sede di legittimità. La Corte ha richiamato che i giudici di merito avevano già esaminato e respinto le doglianze difensive con motivazione adeguata, evidenziando, in particolare, elementi indiziari quali l'intestazione delle carte e dei conti, la loro apertura in prossimità dell'invio delle email fraudolente, la loro attivazione per il tempo necessario alla condotta truffaldina e l'immediato prelievo delle somme sottratte. Il secondo motivo riguardava il trattamento sanzionatorio e le circostanze attenuanti generiche: è stato dichiarato generico, perché ripetitivo, e comunque infondato poiché la motivazione della corte territoriale era logica e sufficiente, avendo esercitato correttamente la propria discrezionalità nel negare le attenuanti generiche per assenza di elementi positivi e nel rideterminare la pena in modo congruo.

Norme richiamate

• art. 610 c.p.p.

  La Corte non richiama espressamente la norma, ma applica il principio per cui il giudizio di cassazione non consente una rivalutazione delle prove o una diversa ricostruzione del fatto.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche è ritenuto legittimo quando il giudice di merito lo motivi in relazione all'assenza di elementi positivi a favore dell'imputato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità è preclusa la richiesta di una nuova valutazione delle fonti di prova o di una diversa ricostruzione dei fatti fondata su criteri valutativi alternativi rispetto a quelli adottati dal giudice di merito.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando le doglianze riproducono in modo meramente reiterativo censure già esaminate e disattese dai giudici di merito con motivazione congrua e non illogica.
• Il diniego delle attenuanti generiche è insindacabile in cassazione se il giudice di merito esercita correttamente la propria discrezionalità e spiega in modo sufficiente l'assenza di elementi positivi che ne giustifichino il riconoscimento.
• La determinazione della pena rideterminata in appello non è censurabile in cassazione se risulta sorretta da motivazione adeguata e coerente con i criteri di discrezionalità giudiziale.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato